2025/984 E. 2026/945 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2025/984 Esas KARAR NO:2026/945

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2025 KARAR TARİHİ:06/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı araçların 22.01.2025 - 01.05.2025 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 15.09.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emri usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanılmadığını, davalının şirketin kendi ihmal ve kusur sonuçlarından müvekkil şirketi sorumlu tutmaya çalıştığını, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu, davalının HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yaptığını, ihlalli geçiş ücretini ödemeyenlere cezanın 4 katı ödeme yapıldığını, dosya kapsamındaki ihlalli geçiş tarihlerinde cezalar hakkında sorgulama yapabilecek ve müvekkil şirkete ödeme yapılabilecek kanalların açık olduğunu, davalının icra takibine konu faizine ve borca yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalı şirketin ücretli otoyolu kullanmakta olup araçlarını ticari amaçla kullandığını, icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup davalı borçlu şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, alacağın likit olduğunu, davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğü - 2025/... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptalini, Davalı-Borçlu Şirketin takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava, geçiş ihlalinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ...” hükmü düzenlenmiştir. 6001 sayılı Kanun'un 30/5 maddesine göre; geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya HGS veya OGS sisteminden provizyon alınamadığı takdirde, geçiş sırasındaki sistem alarm verdiğinden, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. Bu geçiş ücreti, hesabında para olması halinde otomatik olarak düşer. Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 67.557,50-TL asıl alacak 13.381,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 83.614,99-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 29/09/2026 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür. Bilirkişinin düzenlediği 24/04/2026 tarihli 22 sayfadan ibaret raporunda özetle; Yasal düzenleme ve değişiklikler kapsamında gerekli ihtarat ve sürenin yerine getirilip getirilmediği hususu hukuki değerlendirmeyi gerektirdiğinden sayın mahkemenizin takdirinde olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Yasası'nın 24/c maddesi gereği işlemiş faiz alacağı üzerinden KDV talep edebileceği, Dava konusu davalıya ait araçların ogs/hgs bakiyesinin davalıya ait otoyollarda geçiş tarihlerinde yeterli olmadığı kaçak geçiş yapıldığı, iddia edilen geçişlerin tümünün davalıya ait olduğu hesaptan tahsilat yapılmadığı, ücret alınamama sebebinin davalı ogs/hgs bakiyesinin yetersiz olmasından kaynaklandığı sonradan 15 gün içinde tahsil edilmediği, ... plakalı araçlar ile 22.01.2025 - 01.05.2025 tarihlerinde 212 adet geçiş yapıldığı, geçiş ücretinin 13.511,50 TL, ceza bedelinin 54.046,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacının .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyasında talebi 67.557,50 TL asıl alacak talebi 212 adet geçiş ücreti ve ceza bedelinin toplamından oluştuğu, dosyaya sunulu HGS bakiyelerinden davalıya ait ... plakalı araçlar ile 22.01.2025 - 01.05.2025 tarihlerinde 212 adet geçiş yapıldığı, geçiş ücreti 13.511,50 TL ‘nin ödenmediği ve mezkur araçların davacı otoyolu dışında başkaca ihlalli geçişlerinin olduğu, her bir ihlalli geçişin cezasız son ödeme tarihinden 16.09.2025 takip tarihine kadar %44,25 faiz oranı üzerinden 13.350,64 TL faiz hesap edildiği, sayın mahkemece davacının ihlalli geçişler nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu kabulü halinde 67.557,50 TL asıl alacak ve 13.350,64 TL faiz, 2.670,13 TL KDV olmak üzere toplam 83.578,26 TL alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacının işletmecisi olduğu otoyoldan davalı adına kayıtlı ... plakalı araçların ücret ödemeksizin geçiş ihlali yapması sebebiyle alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde icra takibine itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, icra takibine itiraz üzerine davacı tarafından iş bu itirazın iptali davası açtığı görülmüştür. Mahkememizce alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda davacı tarafından dosyaya sunulu ihlalli geçiş kayıtlarının incelendiği, davalıya ait araçların 22.01.2025 - 01.05.2025 tarihleri arasında bir çok geçiş ihlali gerçekleştirdiği, bu geçişlerin bedelinin ödenmediği tespit edilmiştir. 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi gereği ihlalli geçiş olduğu durumlarda ise cezasız geçiş ücretinin 15 gün içerisinde ödenmesi gerektiği aksi takdirde 15. günün sonunda geçiş ücreti ve 4 katı ihlalli geçiş cezasının ödenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Davalının anılan geçiş bedellerini 15 gün içerisinde ödemediği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesap edildiği üzere 67.557,50 TL asıl alacak (ihlalli cezalı, geçiş ücreti), 13.350,64 TL faiz, 2.670,13 TL KDV olmak üzere toplam 83.578,26 TL alacağının bulunduğu, raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kanaatiyle hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu alacağın niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yöneltilen davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 65.557,50-TL asıl alacak, 13.350,64-TL işlemiş faiz ve 2.670,13-TL KDV olmak üzere toplam 83.578,26-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacağa avans faiz işletilmesine, fazlaya dair isteminin reddine, 2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan 16.715,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Karar ve ilam harcı 5.709,23-TL nin peşin alınan 1.009,87-TL den düşümü ile kalan 4.699,36-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 10.625,27-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 2,00-TL'sinin davacıdan, ret edilen miktar oranlanarak takdiren 4.598,00-TL'sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan 6.677,90-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 6.675,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır