Danıştay 2024/92 E. 2025/896 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/92 Karar No : 2025/896

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri... Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 13/03/2023 tarih ve E:2019/6361, K:2023/1177 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, Bursa Hayat Hastanesinde ana dalı olan iç hastalıkları branşında kadrolu, yan dalı olan alerjik hastalıklar branşında kadro dışı geçici statüde çalışmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı 25/04/2017 tarih ve 1168 sayılı Bakanlık Oluru ile yayımlanan Kapasite Değerlendirme Komisyonu Toplantısı Prensip Kararlarının A/1/c bölümünde yer alan "Kamu Hastaneleri ve Üniversitelerden (Devlet veya Vakıf) 17/09/2016 tarihinden önce kurumu ile ilişiği kalmayan yan dal uzmanlarının bir defaya mahsus olmak üzere planlama kapsamındaki özel sağlık kuruluşlarının ana dal uzmanlık kadrolarında meri mevzuata uygun olmak kaydı ile çalışabilmesi" maddesindeki "bir defaya mahsus olmak üzere" ibaresinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 13/03/2023 tarih ve E:2019/6361, K:2023/1177 sayılı kararıyla; Anayasa'nın 56. maddesi, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 3. ve 9. maddeleri ile Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 19. maddesine atıfta bulunularak, Sağlık Bakanlığı Kapasite Değerlendirme Komisyonunun, 25/04/2017 tarih ve 1168 sayılı Bakanlık Oluru ile yayımlanan Prensip Kararları'nın A/1/c maddesinde, "Kamu Hastaneleri ve Üniversitelerden (Devlet veya Vakıf) 17.09.2016 tarihinden önce kurumu ile ilişiği kalmayan yan dal uzmanlarının bir defaya mahsus olmak üzere planlama kapsamındaki özel sağlık kuruluşlarının ana dal uzmanlık kadrolarında meri mevzuata uygun olmak kaydı ile çalışabilmesi" ne karar verildiği, Yan dal uzmanlığı bulunan hekimlerin ana dallarında çalışmalarına ilişkin kuralların, Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 19. maddesinin 2. fıkrasında düzenlendiği, buna göre yan dal uzmanlığı bulunan hekimlerin Bakanlığın uygun görüşü ile özel hastanede ana dalda çalışmaya başlayabileceği, yine aynı fıkrada Bakanlığın yan dal değerlendirmesini her bir yan dal uzmanlık alanında, ülkedeki ve ildeki eğitim kurumlarının tıpta uzmanlık eğitimini sağlayacak şekilde yan dal uzmanı bulunup bulunmadığı çerçevesinde yapacağı kuralına yer verildiği, Yönetmelikle düzenlenen bir hususun aynı anda Komisyon Kararı ile düzenlenerek Yönetmelik hükmüne istisnalar getirilmesi ve anılan kararda yer alan "bir defaya mahsus olmak üzere" ibaresi ile Yönetmelikte bulunmayan bir kısıtlamaya yer verilmesinin hukuka aykırı olduğu, buna göre Komisyon kararının dava konusu A/1/c maddesinde yer alan "bir defaya mahsus olmak üzere" ibaresi ve bu hükme dayanılarak tesis edilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 20/12/2018 tarih ve 5075 sayılı işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bakanlıklarınca yapılan uzman hekim planlamasının, yan dal uzmanlık alanları da dahil olmak üzere tüm uzman hekimlerin ülke genelinde nüfusa göre dengeli dağılımı gözetilerek yapıldığı, ayrıca bu planlamada ana dal ve yan dal uzmanlık alanları ile ilgili cihaz ve ünite planlamalarının da dikkate alındığı, yan dalda uzman olan bir hekimin öncelikli olarak yan dal uzmanı yetiştiren bir eğitim kurumunda istihdamı, bu mümkün değil ise uzmanı olduğu yan dalda istihdamı, bu da mümkün değil ve planlama da izin veriyor ise ana dalda istihdamının öngörüldüğü, ülkemizin tamamında eşit ve kaliteli hizmet sunumunu sağlayacak düzeyde yetişmiş uzman hekim bulunmadığı, dolayısıyla mevcut hekimlerin en verimli şekilde istihdamı için planlama yapılması gerektiği, Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 19. maddesinin nihai amacının, ülkemizde çok az sayıdaki yan dal uzmanlarının sayısının artırılması yoluyla ileri düzeyde uzmanlaşmış hekimler eliyle sağlık hizmetinin verilmesinin temini olduğu, anılan maddede yan dal uzmanı olanların ana dalda başlatılabilmesinin “Bakanlığın uygun görüşü ile” mümkün olacağının düzenlendiği, Bakanlığın bu yetkisini ise Kapasite Değerlendirme Komisyonları eliyle kullandığı, Kapasite Değerlendirme Komisyonunun 25/04/2017 tarih ve 1168 sayılı Bakanlık Makamı Oluru ile uygun bulunan ilke kararının, A/1/c maddesinde yer alan dava konusu düzenleme ile, planlamadan istisna olarak kararda belirtilen tarihler arasında kamu hastaneleri veya üniversitelerden ilişiği kesilen yan dal uzmanlarının, bir defaya mahsus olmak üzere özel sağlık kuruluşlarının ana dal uzmanlık kadrolarında istihdamlarına izin verildiği, dava konusu işlemlerin hukuka ve hizmet gereklerine uygun olduğu, temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 13/03/2023 tarih ve E:2019/6361, K:2023/1177 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 24/04/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY X- 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 3. maddesinin (a) bendinde, sağlık kurum ve kuruluşlarının yurt sathında eşit, kaliteli ve verimli hizmet sunacak şekilde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, diğer ilgili bakanlıkların da görüşü alınarak plânlanacağı, koordine edileceği, mali yönden destekleneceği ve geliştirileceği; 9. maddesinin (c) bendinde ise; bütün kamu ve özel sağlık kuruluşlarının tesis, hizmet, personel kıstaslarının belirlenmesinin, sağlık kurum ve kuruluşlarının sınıflandırılmasının ve sınıflarının değiştirilmesinin, sağlık kuruluşlarının amaca uygun olarak teşkilatlanmalarının, sağlık hizmet zinciri oluşturulmasının, hizmet içi eğitim usul ve esasları ile sağlık kurum ve kuruluşlarının koordineli çalışma ve hizmet standartlarının tespiti ve denetimi ile bu Kanunla ilgili diğer hususların Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği hüküm altına alınmıştır. Anılan hükümlere dayanılarak 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin "Diğer Personel" başlıklı 25/08/2016 tarih ve 29812 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 19. maddesinin 2. fıkrasında; "Çalışanların işten ayrılışları, en geç beş iş günü içinde müdürlüğe bildirilir ve çalışma belgesi iptal edilir. Ayrılanın yerine aynı uzmanlık dalında hekim başlatılabilir, ancak yan dal uzmanlığı bulunanlar Bakanlığın uygun görüşü ile anadalda başlatılabilir. Bakanlık yan dal değerlendirmesini her bir yan dal uzmanlık alanında, ülkedeki ve ildeki eğitim kurumlarının tıpta uzmanlık eğitimini sağlayacak şekilde yan dal uzmanı bulunup bulunmadığı çerçevesinde yapar. Başlatılacak personel için mesul müdür tarafından personel çalışma belgesi düzenlenerek müdürlüğe en geç beş iş günü içinde onaylatılır. Ayrılanın yerine başlayış dışındaki her türlü personel başlayışlarında ise, öncelikle mesul müdür tarafından başlayacak personele çalışma belgesi düzenlenerek müdürlüğe onaylatılır ve çalışma belgesi onaylandığı tarihten itibaren personel hastanede çalışabilir." kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından Bursa Özel Hayat Hastanesinde ana dalı olan iç hastalıklarında kadrolu, yan dalı olan alerjik hastalıklarda ise kadro dışı geçici olarak çalışma izni talep edildiği, ... tarih ve ... sayılı işlem ile 25/04/2017 tarih ve 1168 sayılı Bakanlık Oluru ile yayımlanan Kapasite Değerlendirme Komisyonu Toplantısı Prensip Kararları'nın A/1/c bölümünde yer alan "Kamu Hastaneleri ve Üniversitelerden (Devlet veya Vakıf) 17/09/2016 tarihinden önce kurumu ile ilişiği kalmayan yan dal uzmanlarının bir defaya mahsus olmak üzere planlama kapsamındaki özel sağlık kuruluşlarının ana dal uzmanlık kadrolarında meri mevzuata uygun olmak kaydı ile çalışabilir." kuralı uyarınca davacıya daha önce Özel Marmara Körfez Hastanesinde iç hastalıkları alanında çalışma izni verildiği, dolayısıyla anılan kuralda yer alan bir defaya mahsus çalışma hakkının davacıya tanındığı gerekçesiyle talebinin reddi üzerine dava açıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuata bakıldığında, ülkemizde sağlık otoritesi olan Sağlık Bakanlığı tarafından özel sağlık kuruluşlarında hekim planlaması yapılırken Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 19. maddesinin 2. fıkrasında verilen takdir yetkisini, dava konusu düzenlemede olduğu gibi kamudan ayrılan bir hekimin ana dal uzmanlık kadrosunda çalışmasına bir defaya mahsus izin verilmesi yönünde kullanmasında ve bu hususu Kapasite Değerlendirme Komisyonu Toplantısında alınan kararlarla belirlemesinde ve bu kararlara dayanılarak davacının talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Kaldı ki, ülkemizde yan dal uzmanlık kadrolarına duyulan ihtiyaç da göz önünde bulundurulduğunda, bu uzmanlık dalındaki hekimler için özel ilkeler belirlenmesinde kamu yararı ve hizmet gereklerine de aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Daire kararın bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.