Danıştay 2025/772 E. 2026/109 K.

T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2025/772 Karar No : 2026/109

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 21/05/2025 tarih ve E:2023/1103, K:2025/410 sayılı kısmen bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, bir dönem ortak olduğu ... Metal İnşaat ve Ahşap Ürünleri Ticaret Limited Şirketinin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...,...,....,..., ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin Karayolu Taşıma Kanunu'nun ihlalinden kaynaklanan idari para cezası, trafik cezası ve karayolları geçiş ücreti hariç diğer kısmı yönünden iptali istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Gelinen aşamada uyuşmazlık dava konusu ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 2013 yılının Kasım dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisinden kaynaklanan kısmının 18/11/2013 tarihinden önceki dönemlere ilişkin bölümü, aynı yıla ait kurumlar vergisinden kaynaklanan kısmının 18/11/2013 tarihinden önceki dönemlere ilişkin bölümü ve 2013 yılının Kasım dönemi, aynı yılın Ekim-Aralık dönemi ile aynı yıla ilişkin damga vergilerinden kaynaklanan kısmıyla sınırlı kalmıştır. 09/12/2011 tarihinde asıl amme borçlusu şirkete ortak olan davacı 18/11/2013 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirket ortaklığından ayrıldığından, hisse devrinin gerçekleştiği tarihe kadar olan kamu alacaklarından davacının ortak sıfatıyla sorumluluğu devam etmektedir. Bu durumda, dava konusu 4 ve 5 takip numaralı ödeme emirleri içeriği 2013 yılına ait kurumlar vergisinin ve aynı yılın Kasım dönemine ait gelir (stopaj) vergisinin 18/11/2013 tarihinden önceki dönemlere isabet eden kısmından davacının ortak sıfatıyla sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Diğer taraftan asıl amme borçlusu şirket tarafından 2013 yılının Kasım dönemine ait muhtasar beyannamenin, aynı yılın Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergi beyannamesinin ve anılan yıla ait kurumlar vergisi beyannamesinin verilmesi üzerine tarh ve tahakkuk eden damga vergileri yönünden vergiyi doğuran olay, davacının ortaklık hisselerini devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı tarihten sonraki bir tarihte gerçekleşmiştir. Bu durumda anılan alacaklardan davacının ortak sıfatıyla sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle dava konusu ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin içeriği 2013 yılının Kasım dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisinin ve aynı yıla ait kurumlar vergisinin 18/11/2013 tarihinden önceki dönemlere isabet eden kısmı yönünden davayı reddetmiş, 2013 yılının Kasım dönemine, aynı yılın Ekim-Aralık dönemine ve anılan yıla ilişkin damga vergilerinden kaynaklanan kısmını ise iptal etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Kurulun bozma kararı üzerine verilen kararın davanın kabulüne dair hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir. Kararın temyize konu hüküm fıkrası, Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1-Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 2-... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 2013 yılının Kasım dönemine, aynı yılın Ekim-Aralık dönemine ve anılan yıla ilişkin damga vergilerinden kaynaklanan kısmının iptaline dair hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2026 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.