Danıştay 2024/489 E. 2025/552 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/489 Karar No : 2025/552

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... VEKİLİ : Huk. ve Mev. Gen. Müd. ...

2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler ... olarak görev yapan davacının, Cumhurbaşkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararıyla bu görevden alınmasına ilişkin işlem ile Kültür ve Turizm Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle Kütüphaneler ve Yayımlar Genel Müdürlüğü emrine ...Uzmanı olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Araştırma ve Eğitim Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken takdir yetkisi kapsamında Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğüne ... olarak atandığı, idarenin kamu hizmetinin gerekleri ve işleyişi doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullanıldığı, işlem tesisinde objektif değerlendirme ilkelerinden uzaklaşıldığını gösteren herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacının hak ettiği derece ve ek gösterge üzerinden Genel Müdür Yardımcılığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atandığı, diğer taraftan görevden alınan kamu yöneticilerinin atanabileceği kadroları belirlemek ve özlük haklarını düzenlemek üzere çıkarılmış olan 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 18. maddesi kapsamında, davacının kazanılmış hak aylık derece ve kademesinin korunduğu, önceki hizmet durumuna uygun uzman kadrosuna atandığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 12/10/2023 tarih ve E:2023/840, K:2023/4697 sayılı kararıyla; Kesin olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2577 sayılı Kanun'un 46/1-(e) maddesi kapsamında temyize tabi kararlardan olduğu görülerek işin esasına geçildiği, Uyuşmazlıkta; davacının, Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Kütüphanecilik Bölümünden 1986 yılında mezun olduğu, 30/10/1996 tarihinde Turizm Bakanlığı Personel Dairesi Başkanlığında memur olarak göreve başladığı, 04/11/1996 tarihinde aynı Daire Başkanlığında şube müdürü kadrosuna, 26/09/2000 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığı Turizm Eğitimi Genel Müdürlüğünde daire başkanı kadrosuna atandığı, 18/06/2003 tarihinde Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğünde genel müdür yardımcısı kadrosuna ataması yapılan davacının, bu görevinde onyedi yıl çalıştığı, bilahare takdir yetkisi kapsamında dava konusu Cumhurbaşkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararıyla görevden alınarak, Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemiyle de kültür ve turizm uzmanı olarak atandığı, Bu durumda; davacının geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak genel müdür yardımcılığı kadrosuna atandığı ve bu görev için yeterli donanıma sahip olduğu anlaşılmakla; davacının, genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak uzman olarak atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca bulunduğu yönünde hukuken geçerli somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın, salt takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemlerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınmadan tesis edildiği, görevinde başarısızlığına veya yetersizliğine ilişkin somut bir tespitin bulunmadığı, kendisine isnat edilmiş bir suç olmadığı, disiplin cezası da almadığı, kariyer ve liyakat ilkelerinin gözetilmediği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idarelerden Cumhurbaşkanlığı tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır, diğer davalı idare Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ısrar kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 12/10/2023 tarih ve E:2023/840, K:2023/4697 sayılı kararındaki gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu ısrar kararının ONANMASINA, 3. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY X- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 12/10/2023 tarih ve E:2023/840, K:2023/4697 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.