Danıştay 2024/2327 E. 2025/1411 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/2327 Karar No : 2025/1411

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Tuzla ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda ... tarih ve ... sayılı ilçe belediye meclisi kararı ile kabul edilen ve ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile tadilen onaylanan 15/02/2019 onay tarihli 1/1000 ölçekli Tuzla ilçesi Orhanlı Bölgesi Uygulama İmar Planının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Uyuşmazlık konusu taşınmazın dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ve dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planında kısmen konut, kısmen otopark kısmen ticaret+konut alanında kaldığı, davacı tarafından 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davanın, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddine karar verildiği, bu durumda üst ölçekli 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun olan dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 21/11/2023 tarih ve E:2021/2988, K:2023/8522 sayılı kararıyla; Dosyanın ve Dairelerinin E:2020/5374 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı olan 1/5000 ölçekli Tuzla ilçesi Orhanlı Bölgesi Nazım İmar Planının dava konusu parsel yönünden iptali istemiyle davacı tarafından açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/11/2023 tarih ve E:2020/5374, K:2023/8521 sayılı kararı ile bozulduğu, Bu durumda, uyuşmazlık konusu taşınmazın kısmen otopark alanına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım (kararda sehven "uygulama" olarak yazılmıştır) imar planında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, bu plana dayanılarak yapılan dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı olan 1/5000 ölçekli Tuzla ilçesi Orhanlı Bölgesi Nazım İmar Planının dava konusu parsel yönünden iptali istemiyle davacı tarafından açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/11/2023 tarih ve E:2020/5374, K:2023/8521 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği görülmekle birlikte, anılan bozma kararı üzerine Dairelerinin 04/07/2024 tarih ve E:2024/1607, K:2024/1560 sayılı kararı ile, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edildiği, Mevcut hukuki durumda, dava konusu uygulama imar planının hukuka uygunluğu yargı kararı ile ortaya konulan nazım imar planına uygun olduğu anlaşılmakla, davanın reddi yönünde verilen ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurunun reddi gerektiği gerekçesi eklenmek suretiyle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu planda uyuşmazlık konusu parselin otopark alanına alınması ile taşınmazından, diğer parsellere göre daha fazla ve ikinci kez düzenleme ortaklık payı kesileceği, dava konusu planda ticaret alanlarının yoğun olduğu bölgelerde her parselin otopark ihtiyacını kendi parseli içinde sağlaması öngörülmüş iken, ticaret alanlarına uzak, yapılaşmanın azaldığı bir alanda kalan uyuşmazlık konusu parselde genel otopark alanı ayrılmasının eşitsizliğe yol açtığı, taşınmazının yola cephesinin daraltılarak, kendisine kullanışsız bir arazi parçası bırakıldığı, diğer yandan, açılan davanın parsel bazında olmayıp planının tümünün iptali talebine dayandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava daireleri ve bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3.Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 4.Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.Kesin olarak, 26/06/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY X- Dava konusu işlemin dayanağı olan 1/5000 ölçeli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, Kurulumuzun E:2024/2326, K:2025/1410 sayılı kararında yer alan "karşı oy" gerekçemiz doğrultusunda, görülmekte olan davada dava konusu edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla; temyize konu ısrar kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.