Danıştay 9. Daire 2024/681 E. 2025/3824 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/681 Karar No : 2025/3824

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının davacı tarafından kaldırılması ve ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ise taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebecilik hizmeti sunduğu MRT Hurdacılık Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden; ödeme emrinin defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle asıl borçlu şirket adına kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin olduğu ve anılan fiilde davacının sorumluluğu bulunmadığından hukuka uyarlık bulunmadığı, ... ila ... sayılı ödeme emirleri yönünden ise; asıl borçlu şirket adına düzenlenen vergi tekniği raporu ile davacı adına düzenlenen görüş ve öneri raporunun birlikte incelenmesinden davacı tarafından verilen beyanname ve bildirimlerin, harici araştırmayı gerektirmeden sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu, miktar veya tutar itibarıyla işletmenin faaliyet konusu veya iş hacmiyle mütenasip olmadığı, ticari örf ve teamüle uygun olmayan belgelere dayandığı hususunun açık olduğu anlaşıldığından davacının mesleğinin gerektirdiği dikkat ve özeni göstermediğinden vergi ziyaı nedeniyle ortaya çıkan amme alacağından müteselsilen sorumlu tutulmak suretiyle düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, ... sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla da; temyize konu Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı vekiline 29/10/2023 günü tebliğ edildiği, 07/11/2023 tarihinde temyiz süresi içerisinde temyiz dilekçesinin verildiği, ancak temyiz talebi için gerekli harç ve ücretleri yatırmadığının görülmesi üzerine, davacı vekiline tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde tamamlatılmak üzere 09/11/2023 tarihli harç tamamlatma müzekkeresi tebliğ edildiği, yasal süresi bittiği halde temyiz harç ve posta ücretinin tamamlanmadığı görüldüğünden 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası hükmü uyarınca davacı temyiz istemi hakkında kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Asıl borçlu şirketin beyannamelerindeki usulsüzlüğün Vergi Usul Kanunu'nun 277. Maddesi uyarınca mali sorumluluk bağlamında kendisini kapsayıp kapsamadığının tespit edilmediği, bu hususta rapor düzenlenmediği, 50 yılı aşkın süredir mali müşavirlik yaptığı 50'ye yakın mükellefi bulunduğu, her biri için gerekli özenin gösterildiği, ancak müvekkilin, mükellefinin satışlarının her birini ayrı ayrı denetleyebilmesinin mümkün olmadığı, denetçinin veyahut görevli mahkemenin yerine geçilerek bu işin yapılmasının hayatın olağan akışına aykırılık taşıdığı iddiasıyla temyiz edilmemiş sayılması kararının kaldırılarak kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı temyiz istemi yönünden; Olayda, Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının davacı vekiline 29/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde temyiz isteminde bulunulması üzerine davacı vekiline, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde tamamlatılmak üzere temyiz harcı ile posta ücreti tamamlama müzekkeresinin 15/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz harç ve posta ücretinin tamamlanmadığı görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih E:...,T:... sayılı "davacı yönünden temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına" ilişkin kararın davacı vekiline 07/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 09/01/2024 tarihli temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına kararına ilişkin temyiz başvuru dilekçesi üzerine davacı vekiline tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde tamamlatılmak üzere temyiz harcı ile posta ücreti tamamlama müzekkeresinin 22/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, 30/01/2024 tarihli temyiz ilk inceleme tutanağı ile "ikinci temyiz başvurusundan sonra da harç ve posta ücreti yatırılmadığı için dosyanın Danıştay 9.Daire Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir." şerhi ile dava dosyasının Dairemize gönderildiği anlaşıldığından gelinen aşamada süresinde harç ve posta ücreti yatırmayan davacı yönünden temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin karara yönelik temyiz isteminin reddi gerekmektedir. Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemi yönünden ise dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup davalı idare tarafından ileri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının buna ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmamıştır. Bu durumda; temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.