Danıştay 2. Daire 2025/4868 E. 2025/6395 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/4868 Karar No : 2025/6395

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Altındağ ilçesi, ... No'lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak görev yapan davacının, aile hekimliği biriminin 09/11/2023 tarihinden itibaren (A) Grubundan (C) Grubuna düşürülmesine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. Anılan kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayma yoluyla belirlenmiş uyuşmazlıklardan hiçbirisine girmeyen dava konusu işlem hakkında verilen karara karşı temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle yedi (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Anayasa Mahkemesinin 26/06/2025 günlü, 32938 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 27/03/2025 günlü, E:2024/189, K:2025/83 sayılı kararı gereği Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusu kabul edilerek yeniden karar verilmiş olması nedeniyle temyiz yolunun açıldığı, işin esasında ise işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Ankara ili, Altındağ ilçesi, ... No'lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, aile hekimliği biriminin 09/11/2023 tarihinden itibaren (A) Grubundan (C) Grubuna düşürülmesine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (6545 sayılı Kanun'la değişik) 45. maddesinin altıncı fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu düzenlenmiş iken; bu maddede yer alan “istinaf başvurusunun kısmen veya tümden kabulü hali” ibaresinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesinde itirazen açılan dava; 26/06/2025 günlü, 32938 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 27/03/2025 günlü, E:2024/189, K:2025/83 sayılı kararıyla, davaların makul sürede ve en az giderle sonuçlandırılması amacına daha hafif bir sınırlamayla ulaşılması mümkünken, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğunu hükme bağlayan kuralın, “istinaf başvurusunun kısmen veya tümden kabulü hali” yönünden hükmün denetlenmesini talep etme hakkına ölçüsüz bir sınırlama getirdiği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda sözü edilen Anayasa Mahkemesi kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı 26/06/2025 tarihi itibarıyla derdest olan ve kesinleşmeyen davalarda, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulabilecek kararların belirlenmesinde, anılan Anayasa Mahkemesinin iptal kararıyla ortaya çıkan hukukî durumun esas alınacağı açıktır. Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu kapalı olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alındığında temyiz yolu açık olduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle temyiz isteminin reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.