Danıştay 9. Daire 2023/1844 E. 2025/4084 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/1844 Karar No : 2025/4084

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mermer San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ :Av....

İSTEMİN KONUSU :Davacı şirket adına,bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2017/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı; geçici vergi aslına ilişkin olarak, geçici verginin, vergi aslına mahsup edilmek üzere peşin alınan bir vergi türü olduğu ve uyuşmazlıkta mahsup döneminin geçtiği, dava konusu ihbarnamede geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği belirtilmekle birlikte, tarh edilecek vergi sütununa vergi aslı tutarının yazıldığının görüldüğü, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesinde, mahsup süresi geçtikten sonra kesinleşen geçici vergilerin terkin edileceği hükmüne yer verildiği, olayda davalı idarece yapılmış terkin işlemi bulunmadığı gibi, ihbarnameye geçici verginin tahakkuk ettirilmeyeceğinin yazılmasının tarhiyatın terkini anlamına gelmeyeceği, dolayısıyla iş bu davanın tarhiyata karşı açıldığı göz önünde bulundurulduğunda, mahsup süresi geçen geçici vergi asılının tarh edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı; geçici vergiye bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin olarak, geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu, davacı şirket adına re'sen tarh edilen kurumlar vergisine karşı Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında açılan davada ... tarih ve K:... sayılı kısmen kabul,kısmen ret kararı ile dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın raporuna bağlı olarak üretim miktarları yönünden yapılan inceleme neticesi belirlenen matrah farkına isabet eden kısmının kaldırılmasına, geriye kalan tespitlerden kaynaklanan kısmı yönünden ise davanın reddine hükmedildiği, dava konusu geçici vergi aslına bağlı olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının da aynı hukuki nedenlerle, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın raporuna bağlı olarak üretim miktarları yönünden yapılan inceleme neticesi belirlenen matrah farkına isabet eden kısmında hukuka uyarlık, diğer tespitlerden kaynaklanan matrah farkına isabet eden kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden,kısmen reddeden.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:İdarelerince yapılan işlemlerde ve dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gibi, Mahkeme kararında atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 07/10/2025 tarih ve E:2023/1845, K:2025/4085 sayılı kararıyla onandığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.