Danıştay 9. Daire 2023/2558 E. 2025/4092 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/2558 Karar No : 2025/4092

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Restaurant Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına,bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi, 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacının bir kısım gelirini kayıt ve beyan dışı bırakması nedeniyle dönem matrahının yeniden tespiti için re'sen tarh yoluna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak inceleme raporlarında bulunan matrah farkının başkaca hiçbir inceleme yapılmaksızın tümünün davacı şirket gelir tablosuna eklenmesinin, gelirin gerçekliği ilkesi ile bağdaşmadığı, bu kapsamda söz konusu matrah farkının direkt olarak gelir tablosuna eklenmesi suretiyle % 38,23 olarak bulunan davacının 2018 yılı karlılık oranının ilgili sektörel karlılık oranına uyumlu olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiği,Mahkemelerince ara kararı ile Antakya Ticaret ve Sanayi Odasından Antakya'da 2018 yılında pizzacılık (fastfood) sektöründe sektörel karlılık oranının sorulduğu, cevabi yazıda, 2018 yılı itibarı ile pizzacılık (fastfood) sektöründe sektörel karlılık oranının %20 civarında olabileceğinin tespit edildiğinin belirtildiği, bu durumda, dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergilere ait bir kat vergi ziyaı cezalarının, % 20 karlılık oranına kadar olan kısmında hukuka aykırılık, bu oranı aşan kısmında ise hukuka uygunluk görülmediği; dava konusu geçici vergi asılları yönünden, geçici vergi asıllarının, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesi gereğince mahsup dönemi geçtiği için terkin edilmesi gerekirken tarh edildiğinin görüldüğü, her ne kadar tahakkuk etmeyeceği belirtilmiş ise de vergi-ceza ihbarnamelerinde mevcut olan geçici vergi asıllarında hukuka uygunluk bulunmadığı; özel usulsüzlük cezası yönünden ise cezanın kesilmesine dayanak teşkil eden ve bir örneği dosyada bulunan vergi inceleme raporlarında hangi mal ya da hizmetlerin, ne kadar ve hangi tutarlarda, kimlere ve hangi tarihlerde satıldığı gibi olayın gerçek mahiyetini gösterir somut tespitler yapılmadığı gibi cezaya dayanak alınabilecek açık ve yeterli delillerin de ortaya konulmadığı görüldüğünden, gerçeğe uygun belge vermeyen ve almayanın birlikte açık, mükellefi bağlayacak, hukuken itibar edilebilecek biçimde somut olarak tespit edilmemesi karşısında, cezai yaptırıma bağlanmış fiilin tüm unsurları ile oluşmuş bulunduğu söylenemeyeceğinden, özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, özel usulsüzlük cezası ve geçici vergi asılları ile vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergilere ait vergi ziyaı cezalarının % 20 karlılık oranını aşan kısmının kaldırılmasına karar veren ... ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarelerince yapılan işlemlerde ve dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.