Danıştay 9. Daire 2024/1159 E. 2025/4094 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/1159 Karar No : 2025/4094

TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve bir kısım alışlarını sahte belgeyle belgelendirdiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi değiştiğinden yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2020/Mayıs ve Haziran dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; üç kat vergi ziyaı vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin kısım yönünden, dava konusu üç kat vergi ziyaı vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin matrah yönünden bağlı olduğu 2018 yılına ilişkin cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının dava konusu yapıldığı dosyada, Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden davanın reddine karar verildiğinden dava konusu üç kat vergi ziyaı vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde de hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımları yönünden ise, davalı idarece tekerrür hükümlerinin uygulamasına dayanak olarak 2018/Şubat vergilendirme dönemine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasının gösterildiği, söz konusu cezanın 2018 yılı içerisinde kesinleştiği görüldüğünden ve olayda 2019 yılının başından başlamak üzere tekerrür hükümleri uygulanabileceğinden, 2018 yılında işlenen fiile ilişkin olarak davacı adına devreden katma değer vergilerinden kaynaklı dava konusu dönemler için vergi ziyaı cezası kesildiğinden, 2018 yılında işlenen fiil sebebiyle kesilen dava konusu vergi ziyaı cezaları için tekerrür uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Olayda, yer verilen tespitlerin, ne sahte fatura düzenleyicisi olunduğunu ne de sahte fatura kullanıcısı olunduğunu ispat etmediği, eksik inceleme yapıldığı, varsayıma dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı ve mahkeme kararında atıf yapılan karara yönelik istinaf başvurusunun reddine dair karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 07/10/2025 tarih ve E:2024/1160, K:2025/4095 sayılı kararıyla onandığı da görüldüğünden, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.