Danıştay 8. Daire 2023/5056 E. 2025/8003 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5056 Karar No : 2025/8003

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACILAR) : 1-... Taşıyıcılar Kooperatifi 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, sahibi oldukları M plakalı araçların Didim şehir içi tüm güzergahlarda rotasyonlu olarak toplu taşıma faaliyeti gösterecek şekilde gerekli izin belgelerinin verilmesi istemiyle yaptıkları başvurunun reddine dair Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı ile ... tarih ve ... sayılı yazıları ile bildirilen Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin (UKOME) 29/03/2022 tarihli ve 2022/3-21 sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu araçlara ilişkin "ilçe sınırında şehiriçi yolcu taşımacılığı yapabilir" ibareli güzergah izin belgelerinin, ... Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin tüm aktif ve pasifiyle ... Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine devir edildiğine ilişkin 07/03/2014 tarihli 8523 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kararının, ... tarih ... sayılı Aydın İl Trafik Komisyon Kararının, ... tarih ... sayılı Yenihisar İlçe Trafik Komisyon kararının, ... tarih ... sayılı Encümen kararının mevcut olduğu, uyuşmazlıkta, davacılar tarafından kazanılmış hakları olduğu iddia edilen "Ormankampı- Yeşilkent - Ormankampı- Parlementerler Sitesi Güzelgahında" çalışma ruhsatı taleplerinin somut deliller ışığında hukuka uygun olup olmadığının irdelenmesi gerektiği, ilgili yasal hükümler çerçevesinde, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu öncesinde toplu taşıma araçlarının güzergahlarının belirlenme yetkisinin İl Trafik Komisyonlarına ait olduğu, bu dönemde davacıların talep ettikleri güzergah sınırlarına ilişkin herhangi bir Trafik Komisyonu kararı bulunmadığı gibi, 06/12/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunla büyükşehir niteliği kazanan davalı idarece güzergah belirlenmesine ilişkin alınan bir UKOME kararının da bulunmadığı; öte yandan, davacı yanca kazanılmış hakları olduğunu ispatlayan komisyon ve encümen kararlarının hırsızlık nedeniyle çalındığı ileri sürülmüşse de; Mahkemelerinin 22/09/2022 tarihli ara kararıyla ilgili idarelerden iddialara ilişkin bilgi belge sunulmasının istenildiği, ara karar cevaplarında iddia edilen bilgi belgelerin mevcut olmadığının bildirildiği anlaşıldığından davacıların iddialarına itibar edilmediği, bununla birlikte davalı idarece, dava konusu araçların güzergah izin belgelerinde yer alan ibarenin Yenihisar ilçe sınırları şeklinde anlaşılması gerektiği savunmalarının, dosyaya sunulan encümen ve trafik komisyon kararları değerlendirildiğinde güzergah izinlerin ilçe sınırları ile sınırlı bulunduğunun sabit olması ve yalnızca Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan kooperatif devir kararının kooperatif üyesi davacılara yeni bir güzergah hakkı kazandıramayacağından dava konusu işlemlerde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, daha önce ... No'lu Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin üyesi oldukları, akabinde anılan kooperatifin tüm aktif ve pasifiyle ... Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine devir edildiği, bu nedenle kendilerinin artık ... Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üyeleriyle aynı haklara sahip oldukları, 30 yıldır kazanılmış haklarına istinaden sorunsuz bir şekilde yolcu taşımacılığı yaptıkları, bu hususların dosyaya sunulan bilgi ve belgelerle açıkça ortaya konulduğu, idare mahkemesince ileri sürülen iddiaları dikkate alınmaksızın eksik incelemeye istinaden karar verildiği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında da iddialarının değerlendirilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacılar tarafından iddia ettikleri hususlara ilişkin olarak Mahkeme ve UKOME'ye Didim şehir içinde tüm güzergahlarda çalışabileceklerine dair mevzuata uygun olarak alınmış olan bir izin ya da karar sunulmadığı, sadece kooperatiflerin birleşmesi ile şehir içi yolcu taşımacılığı hakkının elde edildiği ileri sürülerek aynı haklarda çalışma isteminde bulunulduğu, gerek kendi belediyelerinde gerek Didim Belediyesi kayıtlarında davacıların kazanılmış hak iddiasına dayanak teşkil edecek bir karara rastlanılmadığı, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan hüküm uyarınca sahip olmadıkları güzergahlarda çalışmayı talep eden davacıların taleplerinin uygun görülmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 23/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.