Danıştay 8. Daire 2025/247 E. 2026/677 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/247 Karar No : 2026/677

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, toplu taşıma araçlarından faydalanmak için ücretsiz el kart verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin ve dayanağı kararın iptali istemiyle açılan davada verilen davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; yeni bir el kart alma müracaatı olduğu varsayımı ile gerekçelendirildiği, maddi vaka hatası yapıldığı, engelli el kartının iptali işleminin ilgili yönetmeliğe, kazanılmış haklara, hukuki güvenliğe idari istikrar, sosyal devlet ilkelerine aykırı olduğu belirtilerek yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle 2577 sayılı İYUK md. 53 kapsamında yapılan yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının, toplu taşıma araçlarından faydalanmak için ücretsiz el kart verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin ve dayanağı kararın iptali istemiyle açılan davada verilen davanın reddine ilişkin Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik temyiz isteminin Danıştay 8. Dairesi'nin 08/11/2018 tarih ve E:2012/7184, K:2018/6692 sayılı kararıyla reddedildiği ve karar düzeltme yoluna başvurulmaması nedeniyle bu kararın kesinleştiği, bakılan davada yargılamanın yenilenmesi talebine yönelik ileri sürülen hususların ise 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde tahdidi olarak sayılan hallerden hiçbirisine girmediğinin görüldüğü, bu durumda, davacının ileri sürdüğü hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine girmediğinden, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, daha evvel yapılan yargılamada hatalı karar verildiği, zaten halihazırda engelli kartının bulunduğu, indirimli kartının iptal edilmesi nedeniyle dava açtığı, Mahkemece yeniden rapor almak üzere Hastaneye sevki üzerine düzenlenen raporda engel oranının daha düşük çıktığı, bu durumun kazanılmış hakkının ihlal edilmesine neden olduğu talebinin kabul edilerek yargılamanın yeniden yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan davacının ücretsiz el kart almak için her zaman bir dilekçe ile davalı idareye başvurabileceği ve talebini yenileyebileceği açık olup, yapılan yargılamanın akıbetinin yeni bir talepte bulunmasına engel olmadığı da aşikardır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 10/02/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.