Danıştay 8. Daire 2022/3828 E. 2025/6902 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3828 Karar No : 2025/6902

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACILAR) : 1- ...'e Velayeten ... (...) 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... 2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıların babası olan ...'in Selçuk Üniversitesindeki odasında dönemin ... Bölümü Bölüm Başkanı... tarafından öldürülmesi olayında idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, 17/05/2019 tarihinde maddi manevi zararın tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile davacı... için ileride arttırılmak üzere 6.000,00 TL maddi tazminatın, davacı ... için ileride arttırılmak üzere 6.000,00 TL maddi tazminatın, davacı ... için ileride arttırılmak üzere 6.000,00 TL maddi tazminatın, idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile, davacılar için ayrı ayrı 400.000,00 TL toplam 1.200.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda;...'nin saat 17:30 civarında müteveffa ...'in odasına gittiği ve içeri girer girmez kapıyı kilitlediği, üniversite personeli ... konusunda tartışmaları ve seslerin yükselmesi üzerine ...'nin giydiği önlüğün cebinde bulunan bıçağı alarak karın bölgesinden ...'i yaraladığı, bağırması üzerine bıçağı boğazına doğru sallayarak bir kez daha yaraladığı, bu şekilde toplam 14 adet kesici delici alet yarası meydana geldiği ve müteveffanın ölümüyle sonuçlanan hadiseye, davalı idarelerin hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen herhangi bir hizmet kusurunun sebebiyet vermediği, olayı gerçekleştiren ...'nin üniversitede çalışan bir öğretim üyesi olduğu ve akademisyenlerin üniversite tarafından kendilerine önleyici üst araması yapılması, odalarının aranması ya da mesailerinin kontrol edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, aksine bir durumun hayatın olağan akışına ters olduğu gibi hususlar göz önüne alındığında, bu kişinin müteveffayı öldürmesinin üniversite idaresi tarafından herhangi bir şekilde kontrol edilmesi, denetlenmesi ya da önlenebilmesinin mümkün olmadığı, olayın kişisel anlaşmazlık ve husumetten kaynaklandığı, dolayısıyla hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi ya da hiç işlememesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, başka bir ifade ile; üçüncü bir kişinin kasıtlı hareketine dayalı olarak ölüm olayının gerçekleştiği ve illiyet bağı yönünden davalı idareye atfı kabil bir hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : ...'nin olaydan sonra ilgili fakültenin dekanı olan eşine durumu anlattığı, dekan olarak sorumluluğu bulunan eşin durumu polise veya hastaneye bildirmediği, üniversitenin çalıştırdığı personeli üzerindeki denetleme ve gözetim yükümlülüğünü ihlal ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 16/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.