Danıştay 7. Daire 2025/703 E. 2025/1844 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2025/703 Karar No : 2025/1844

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI): ... VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI): ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)- VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2010 yılının Aralık dönemi için re'sen tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda; olayda, davacı adına 2010 yılı için vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh olunan gelir vergisine karşı açılan davada verilen ve kanun yolu incelemesinden geçen mahkeme kararı da dikkate alındığında, davacı tarafından 2010 yılının Ekim döneminde verilen 210.000-TL borç para için 2010 yılının Aralık döneminde 25.200-TL faiz geliri elde edildiği tespit edildiğinden, 2010 yılının Aralık döneminde 620.000-TL faiz geliri elde edildiğinden bahisle bu tutar üzerinden hesaplanan ve tarh edilen 31.000-TL banka ve sigorta muameleleri vergisinin, 25.200-TL faiz gelirinden kaynaklanan ve bu tutar üzerinden hesaplanan 1.260-TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, bu tutarı aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığından iptaline, işlemin 1.260-TL'lik vergi ve cezası yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı dönemle ilgili olarak düzenlenen ikinci ihbarname hakkında işin esası hakkında karar verildiği, uyuşmazlığın esasının incelenmeyerek işbu davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği, davada reddedilen kısmın 1.260-TL olduğu dikkate alındığında bu miktarı geçecek şekilde 18.000-TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu; davalı idarece, davanın tamamının reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.