Danıştay 7. Daire 2024/2003 E. 2025/1821 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2003 Karar No : 2025/1821

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... ve ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak 11/06/2018 tarih ve 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 21/06/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yürürlüğe konulan Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük, özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ek tahakkuk ve para cezasına ilişkin işlemler hakkında ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Dairemizin 11/11/2021 tarih ve E:2021/6593, K:2021/8599 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Yedinci Dairesinin 04/10/2023 tarih ve E:2022/476, K:2023/3694 sayılı kararıyla, anılan işlemin ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki hüküm fıkrasına karşı yapılan temyiz isteminin reddedildiği; ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki hüküm fıkrasına karşı yapılan temyiz başvurusunun ise kabul edilerek, anılan hüküm fıkrasının bozulması üzerine Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararı üzerine yapılan inceleme ile dava konusu işlemin ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine isabet eden kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinin ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine isabet eden kısmında hukuka uyarlık, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine isabet eden kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin ... tarih ve ... sayılı beyannameye isabet eden kısmının iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ek mali yükümlülüğün konulmasına ilişkin kararda menşe şahadetnamesinin ibrazını zorunlu tutan bir düzenlemenin bulunmadığı, Gümrük Yönetmeliği'nin geçici 16. maddesi ile getirilen hükümlerden faydalanılabilmesi için davalı idarece taraflarına süre verildiğine ilişkin bir bildirimde bulunulmadığı; davalı idarece, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde ödeme emrine karşı itiraz sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, davacının itirazlarının sayılanlar arasında yer almadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Tarafların temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.