Danıştay 7. Daire 2023/2097 E. 2025/1869 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2097 Karar No : 2025/1869

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 1 ilâ 21. ve 25. kalemlerindeki eşyanın 21/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 2430 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar'ın, 26. kalemindeki eşyanın ise 2424 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar'a 05/05/2020 tarihinde yürürlüğe giren 2485 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının Eki Karar ile eklenen geçici 1. maddelerinde geçen 30 gün içinde beyanname tescili şartını sağlamadığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2424 ve 2430 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararların geçici 1. maddelerinde yer alan 30 gün içinde beyannamenin tescil edilme şartının sağlanmadığından bahisle ek tahakkuk ve para cezası kararları alınmış ise de, dava dilekçesi ekinde yer alan belgelerin incelenmesinden, beyannamenin tescilinden önce yapılması zorunlu olan TAREKS uygunluk başvurusunun anılan Kararlarda geçen 30 günlük süre içinde 15/05/2020 tarihinde yapıldığı, beyannamenin bahsedilen süre geçtikten sonra tescil edilmesinin söz konusu başvurunun geç sonuçlandırılmasından kaynaklandığı ve davacıya atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığının anlaşılması karşısında, ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Olayda Kararların geçici maddelerinde yer alan 30 gün içinde beyanname tescili şartının sağlanmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.