Danıştay 9. Daire 2023/889 E. 2025/3526 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/889 Karar No : 2025/3526

TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Mobilya Gıda Turizm İnşaat Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (...Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, 2019/Mart ilâ Ekim dönemlerine ilişkin ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisi iade alacağının geç ödenmesi nedeniyle taraflarına tecil faizi ödenmesi yolunda davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali ile anılan katma değer vergisi iadesi için davalı idareye yapılan başvurunun reddedildiği 29/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek tecil faizinin ödenmesi istemiyle açılan davayı; herhangi bir kişinin kendisine ait olmayan parayı belirli süre kullanması, asıl para sahibinin bu ekonomik değerden mahrum bırakılması sonucunu doğuracağı gibi, enflasyona maruz kalan ekonomilerde, paranın değerini, yani alım gücünü enflasyon oranında yitirmesine de neden olacağından, parası uhdesi dışında kalan ve mülkiyet hakkı ihlal edilen bu kişiye haksız kullanım karşılığında faiz ödenmesi gerektiği; davacı şirket tarafından katma değer vergisi iade isteminin yerine getirilmemesi üzerine açılan davada... Vergi Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda, iade talebinin belirsiz bir süre için ve herhangi bir olumsuz tespit bulunmaksızın inceleme sonucuna göre yerine getirileceğine yönelik işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, anılan karardan sonra davalı idarece davacı şirketin nakden iade işleminin faizsiz gerçekleştirildiği, YMM KDV İade Tasdik Raporunun vergi dairesi müdürlüğüne geliş tarihi esas alınmak suretiyle söz konusu tarihi takip eden üç aylık sürenin sonundan itibaren iade tarihine kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faizin davacı şirkete ödenmesi gerektiğinden davalı idarenin ret işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul ederek, dava konusu işlemin iptaline, YMM KDV İade Tasdik Raporunun vergi dairesi müdürlüğüne geliş tarihi esas alınmak suretiyle söz konusu tarihi takip eden üç aylık sürenin sonundan itibaren iade tarihine kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak tecil faizinin davacı şirkete ödenmesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Katma değer vergisi iade alacağı başvurusu, 29/11/2019 tarihinde davalı idare tarafından mahkeme kararıyla da sabit olduğu üzere haksız ve hukuka aykırı olarak reddedilmeseydi, iade alacağına yönelik işlemlere devam edilerek iadenin gerçekleştirilmiş olacağı, ancak söz konusu ret işleminin dava konusu edilmesiyle bahse konu iade alacağına geç kavuşulduğu ileri sürülerek kararın, aleyhe olan kısmının bozulup katma değer vergisi iade talebinin 29/11/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizinin ödenmesi şeklinde düzeltilerek onanması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Savunma ve istinaf başvuru dilekçelerindeki iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacı savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NİN DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararında atıf yapılan Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare istinaf isteminin ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği görüldüğünden temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.