Danıştay 7. Daire 2023/3461 E. 2025/1454 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3461 Karar No : 2025/1454

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Uluslararası Denizcilik ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri eki menşe şahadetnamesinin yurt dışı araştırması sonucunda eşyanın menşeinin doğrulanmadığından bahisle tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca alınan para cezası kararının 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi uyarınca kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair idari karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen para cezası kararı ve ek tahakkuk kararının e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmesinden sonra itiraz süresi içerisinde davacı şirket tarafından menşe şahadetnamesinin yurt dışından temin edileceği belirtilerek ek süre talep edilmesi üzerine, davalı idare tarafından 31/12/2021 tarihine kadar menşe şahadetnamesi sunulması halinde değerlendirme yapılabileceğine dair cevap verildiği, 29/12/2021 tarihinde kararlarda geçen beyannamelere ait menşe şahadetnamelerinin verilen süre içerisinde idareye sunularak para cezası ve tahakkuk kararının iptalinin istenildiği, ancak itirazın on beş günlük süresi içinde yapılmadığından bahisle itirazın reddedildiği, kararların kesinleştiğinden bahisle davacı şirkete ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesine üzerine tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca alınan para cezası kararının 4458 sayılı Kanun'un 211.maddesi uyarınca kaldırılmasının istenildiği olayda; idare tarafından menşe şahadetnamelerinin sunulması halinde dava konusu edilen kararlara ilişkin değerlendirme yapılacağı ve itirazının değerlendirileceği algısı oluşturulmak suretiyle davacının yanlış yönlendirildiği, verilen süre içerisinde sunulan menşe şahadetnamelerine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı gibi on beş günlük itiraz başvuru süresi içerisinde itiraz edilmediğinden bahisle ek tahakkuk ve para cezası kararının kesinleşmesinden bahsetmenin hakkaniyete aykırı düşeceği, bu nedenle kaldırma talebinin reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından tebliğ edilen ek tahakkuk ve ceza kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesi nedeniyle yapılan itirazın usulden reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.