Danıştay 4. Daire 2025/2829 E. 2025/4252 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2829 Karar No : 2025/4252

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLERİ : Av. ..., Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Samsun ili, İlkadım ilçesi, ... Mahallesi, ... Geçidi No:... adresinde yer alan ve davacı tarafından işletilen ekmek fırını niteliğindeki işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının, faaliyetin terkedildiği ve işyerinin kapatıldığının tespiti nedeniyle iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile anılan işlemin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince Danıştay bozma kararına uyularak verilen kararda; davacının vergi kaydının 31/12/2004 tarihinde terkin edilmiş olması, davalı idarece tutulan 12/01/2009 tarihli tutanakta "... ... ortaklar fırını unvanı ile faaliyet gösteren fırının tarafımızca kapalı, faaliyet dışı olduğu görülmüş, çevre sakinlerine sorularak yıllardır kapalı olduğu beyanında bulunmuşlardır..." şeklinde tespitin bulunması ve dava dilekçesindeki "...kendisine ait fırını tekrar faaliyete geçirmek istediğinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğini öğrenmiştir." şeklindeki beyan karşısında işin bırakılarak faaliyetin terki ve işletmenin vergi kaydının terkin edilmesi halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının geçerliliğini koruduğundan söz edilemeyeceğinden, davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Benzer bir kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2023/7837 sayılı dosyasında onandığı, aynı konuda farklı iki karar verilmesinin çelişki doğurduğu, kesinleşmiş karara uygun hüküm kurulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/01/2025 tarih ve E:2024/1495, K:2025/316 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.