Danıştay 6. Daire 2024/1743 E. 2025/3908 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/1743 Karar No : 2025/3908

TEMYİZ EDENLER : I- DAVACI ... II- DAVALILAR 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : I- DAVALILAR 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 2- ... Belediye Başkanlığı-... II- DAVACI ...

İSTEMİN ÖZETİ : Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, ... Mahallesi, davacının hisseli malik olduğu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kültürel tesis alanı ve ilköğretim tesis alanı olarak belirlenmesine ilişkin... tarihli ve ... sayılı Çorlu Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen 1/5.000 ölçekli revizyon-ilave nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, kültürel tesis alanının üst ölçekli planlara, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, imar mevzuatına ve kamu yararına ve hukuka aykırı olmadığı, ancak ilköğretim tesis alanı yönünden, dava konusu parsellerde getirilen ilköğretim tesis alanına ait hizmet alanının, alanda öngörülmüş olan diğer ilköğretim tesis alanı hizmet alanları ile çakıştığı, dava konusu parsellerde öngörülmüş olan ilköğretim tesis alanının yaklaşık 200 mt. güneydoğusunda başka bir ilköğretim tesis alanı bulunduğu, dava konusu parsellerde getirilen ilköğretim tesis alanına ait hizmet alanının büyük bölümünün askeri alan olarak belirlenmiş olan alanda kaldığı, dava konusu alan çevresinde ilköğretim tesis alanı hizmet alanlarının hiç kapsamadığı alanlar olduğu gerekçeleriyle şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, plan tekniğine ve kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, bu sebeple dava konusu işlemin "kültürel tesis alanı" kullanım kararı getirilmesine ilişkin kısmına karşı açılan davanın reddine, "ilköğretim tesis alanı" olarak belirlenmesine ilişkin kısmının ise yukarıda açıklanan gerekçelerle iptaline karar verilmiş, bu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 14/03/2019 tarihli, E:2016/4321, K:2019/1382 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu plan yapılmadan önce ilgili kurum görüşlerinin alındığı, (mülga) Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik uyarınca, nüfus projeksiyonu itibariyle plan bütününde ayrılması gerekli toplam kültürel tesis alanı ve ilköğretim tesis alanı standartlarının altında bir miktarın belirtilen amaçlarla ayrıldığı görülmüşse de, bu durumun dava konusu taşınmazlara yönelik olarak belirlenen fonksiyonları hukuken sakat hale getirmediği, öte yandan anılan Yönetmelik'te ilköğretim tesis alanları için ayrılması gereken parsel büyüklüğü standardına uyulmadığı, 8.000 m2 ile 15.000 m2 arasında olması gereken ilköğretim tesis alanının bu büyüklüğün çok üstünde planlanmış olduğu, kültürel tesis alanı bakımından ise Yönetmelikte asgari parsel büyüklüğü şartının bulunmadığı gerekçesiyle ... parsel sayılı taşınmazın tamamen, ... parsel sayılı taşınmazın ise kısmen ilköğretim tesis alanı olarak ayrılması yönünden dava konusu işlemin iptali ile ... parsel sayılı taşınmazın tamamen, ... parsel sayılı taşınmazın kısmen kültürel tesis alanı olarak belirlenmesi yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Davalı Çorlu Belediye Başkanlığı ve davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 02/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.