Danıştay 5. Daire 2025/13408 E. 2025/9006 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/13408 Karar No : 2025/9006

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Kurulu Başkanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... 2- ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ve temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. Maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava dosyası ile davacı hakkında yapılan adli kovuşturmaya ilişkin dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının, terör örgütlerine veya Milli Güvelik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığı anlaşılmakta ise de, bu hususa gerekçe olarak gösterilen Bank Asya hesap hareketlerinde örgüt talimatı ile işlem yapıldığını gösterir şüpheli bir işlemin bulunmadığı hususunun ... Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla hüküm altına alındığı, ayrıca davacının çocuklarının 2010-2016 yıllarında FETÖ/PDY iltisaklı eğitim kurumlarında eğitim görmüş olmasının tek başına terör örgütlerine veya Milli Güvelik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyelik, mensubiyet veya iltisak yahut bunlarla irtibat olarak değerlendirilemeyeceği, idarece hukuken kabul edilebilir, işlemin dayanağı olabilecek başkaca somut bir tespitin de ortaya konulmadığı görüldüğünden, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne ait Bank Asya hesabına örgüt liderinin talimatından sonra 170.000,00-TL'ye yakın yüklü miktarda para yatırdığının, her iki çocuğunu da örgütle bağlantılı olduğundan Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılan Özel Nil Anaokulu'na ve Özel Nil Dicle Ortaokulu'na gönderdiğinin, dijital materyallerinde örgüt ile bağlantılı Pırlanta, Irmak TV adlı paket dosyalarının e-mail adresi ile indirildiğinin ve 675 saylık Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan eski Rektör Yardımcısı Aslan Bilici'nin, kamu görevinden çıkarılan eski Tıp Fakültesi Dekanı Fuat Gürkan'ın referansı ile Dicle Üniversitesi'nde öğretim elemanı olarak işe başladığı yönünde ifadesinin olduğunun tespit edildiği görülmekle, davacının FETÖ/PDY ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu ve görevinin önem ve niteliği gereği davacıdan yararlanılamayacağı anlaşıldığından, davalı idarece yapılan değerlendirme sonucunda davacının, "terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum ile iltisakı yahut irtibatı olduğu" gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık ve aksi yönde verilen Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla; istinaf isteminin reddi yönünde Daireleri tarafından verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, davacı vekiline 05/02/2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, (30) günlük temyize başvuru süresinin sona erdiği tarihten sonra incelemeye konu temyiz başvurusunun 22/03/2025 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı, yasal süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını meşru kılacak hiçbir sebebin olmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verildiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASININ ÖZETİ: Dicle Üniversitesi Rektörlüğü tarafından savunma verilmemiştir, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin karar, süresinde temyiz başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karar temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur. Bu nedenle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki kesinleşmiş Dava Dairesi kararının temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 2. İstinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 3. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2025 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.