Danıştay 5. Daire 2025/3228 E. 2025/7969 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3228 Karar No : 2025/7969

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve anılan kararın itiraz edilmeden kesinleştiği görülmüştür. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, bu durum ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin idari yargı mercilerince ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında değerlendirilmesine engel teşkil etmemektedir. Bu itibarla davacı hakkında verilen ...Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "... Ben ifade verdiğim sırada ismini hatırlayamadığım bir kişi vardı, bunlardan bir tanesi 2015-2016 yılında üniversite 5. Sınıftayken evlere gittiğimizde bize yemek hazırlayan, bizimle ilgilenen şahsın ismini hatırladım. Şahsın ismi ... idi. Soyismini hatırlayamıyorum. Teşhis sırasında da baktığımda bu kişinin resmini görmemiştim. Örgütle olan bağlantım tamamen dini hassasiyetim nedeniyleydi. Ben bunların asıl amaçlarını hiçbir zaman anlamadım. Manevi yönden bu evlere gidip kitap okuyorduk. Bizi biraz daha zinde tutuyordu. Daha sonrasında bu hain örgütün askere polise silah sıktığını gördük. Ben kod isim kullanmadım. Bize çoğu bir isim söylüyorlardı. Ben lisedeyken bu evlere gittiğim sırada bu şahısların isimlerinin gerçek isimleri olmadığını kod isimleri olduğunu anlıyordum. Lisedeyken evin yerini biliyorduk. Genellikle birkaç arkadaşımızla birlikte gidiyorduk. Bu evde genelde ders çalışıyorduk. Çıkışlarda tek tek çıkıyorduk. O zaman bizim evimizde kalan ... isimli bir şahıs vardı. O bizimle genellikle ilgilenirdi. Bizden yaş olarakta bizden büyüktü. Bize tavsiyelerde bulunurdu. Ben oraya sadece kitap okuyordum. Manevi bir bağı olduğu için böyle birşeyin başımıza gelebileceğini hiç tahmin edemedim. Bunların en başından gerçek yüzünü görseydim hiçbir zaman gitmezdim. M. K. benim önceden arkadaşımdır, kendisi 4. Sınıftan geçiş yaparak GATA'da tıp okumuştur. Birlikte örgüt evlerine gidip kitap okumuşluğumuz oluyordu. İkimizi ardışık olarak aramıyorlardı. İkimizden birini arıyorlardı. Birlikte aynı odada kaldığımız için gidiyorduk. İlk 4 senede gittiğimiz bir esnafa ait ev vardı, bu eve iki haftada bir gidiyordum. Beni ankesörlü telefondan arayıp gelip gelmeyeceğimi soruyorlardı. ... Biz tanık ... ile beraber ikende yalnız yaşadığım dönemde de bir süre örgütün yanına gitmek istemedim. Ancak bizden sorumlu örgüt üyesi gelmem konusunda telkinde bulunuyordu. Askeri okulda olmam nedeniyle bağımı koparmam durumunda bana zarar verebileceklerinden endişe ettiğim için kendileri ile tamamen bağımı koparamadım. O dönem ben kendilerinden kopmuştum. Benim sevdiğim ve evlenmeyi düşündüğüm bir bayan vardı. Ancak onlar örgüt içerisinde evlendirmek istiyorlardı. Ancak ben kabul etmedim." yönünde davacının ikrarı, kararda yer verilen: '' Sanık benim liseden arkadaşım olur. Lise son sınıfta gruplara gittik. Sanık hatırladığım kadarıyla 2010 yılında GATA'da okula başlamıştı. Sanık ve ben lise son sınıftayken birlikte örgütün evlerine gidip geliyorduk. Sanık liseden sonrada örgütle bağlantısı devam edecek şekilde GATA'ya gitmiştir... Sanıkla beni örgüt aynı gruba dahil etti. İlk başta Elazığ ilinden yanımıza geliyorlardı. Genelde iki haftada bir geliyorlardı. Hafta sonları örgüt üyesi olan ... kod isimli gerçek ismini bilmediğim şahısla görüşüyorduk. Görüşmelerimiz bir evde gerçekleşiyordu. Normal muhabbet ediyorduk. Örgüt liderine ait kitaplar okunduğu oluyordu. Sanıkla ilgili başkaca bir bilgim yoktur. Buluşacağımız yer ve saat zaten mutad bir şekilde belliydi. Ara ara bizi aramış olabilir. Aramışsa da ankesörlü hatlardan aramıştır" şeklinde M.K. isimli tanık beyanı ile ''sanığın kullandığı GSM hattına ilişkin HTS kayıtları, sanığın kullandığı tespit olunan ... telefon numarasına ait ardışık aramaya ilişkin tespit ve araştırma tutanağı, sanığın ikrarını içeren savunmaları, tanık beyanları ile tüm dosya içeriği hep birlikte değerlendirildiğinde; örgütün sanık ile ilk olarak ortaokul yıllarında temas kurduğu, sanığın örgüte müzahir Anafem dershanesine gittiği sonrasında sanığın örgütün evlerine gidip gelmeye başladığı, örgütün üyelerini TSK içerisine yerleştirmenin asıl amaçlarından bir tanesi olduğu ve doğrultuda evlerine dahil ettiği gençlerin askeri okul sınavlarına ve mülakatlara hazırladığı, askeriyeye yerleştirdiği örgüt üyelerinin deşifre olmaması için örgüt üyelerinin görünür şekilde ibadet dahi etmemeleri yönünde telkinde bulunduğu ve askeriye içerisindeki örgüt üyeleri ile iletişimin sabit ankesörlü hatlardan belirli periyotlarla sağladığı, sanığın bu gizlilik ve mahremlik doğrultusunda 2010-2016 yılları arasında Gülhane Askeri Tıp Akademisinde eğitim yaptığı yıllarda kendisi ile ankesörlü telefon ve diğer sabit hatlardan iletişime geçildiği, dosya içerisinde yer alan sanığın kullandığı telefona ilişkin arama kayıtlarında 2011- 2014 yıllarında 21 farklı sabit hattan 66 kez aramanın olduğu, bu aramalardan 3 aramanın ardışık grup araması olduğu, sanığın ardışık olarak arandığı kişinin sanık gibi GATA'da öğrenci olan M.K. olduğu anlaşılmıştır. Tanık olarak beyanına başvurulan M.K.'da ardışık aramayı ikrar ettiği görülmüştür.'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.