Danıştay 5. Daire 2025/13236 E. 2025/11066 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/13236 Karar No : 2025/11066

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı - ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin somut dayanağının bulunmadığı ve hukuka aykırı olduğu, menfur darbe girişimi ile hiçbir ilgisinin bulunmadığı, ByLock programına ilişkin verilerin istihbari çalışmalar sonucunda elde edildiği ve istihbari amaç dışında delil olarak kullanılamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...HTS kayıtlarına göre sanığın kullanımında bulunan ... numaralı telefon hattının ... IMEI numaralı telefon makinesi ile Bylock tespit tarihinden 3 gün önce ve 3 gün sonra da sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiği, ayrıca Bylock isimli programın kullanıldığı 9 farklı hedef IP adresinden olan ... nolu adreste yukarıda belirtilen telefon hattının 15/09/2015-07/03/2015 tarihleri arasında 3105 defa bağlantı kurulmak suretiyle kullanıldığının görüldüğü,....Sanığın Bylock isimli programı kullanıp kullanmadığı yönünde alınan savunmasında, ... numaralı telefon hattının kendisine ait olduğunu ve 13 yıldır bu hattı kullandığını belirttiği, kovuşturma aşamasında birinci celsede alınan savunmasında Bylock kullanmadığını belirtmesine rağmen sonraki celselerde Bylock kullandığını kabul ettiği, soruşturma aşamasında, müdafii huzurunda savunması alınırken de Bylock kullandığını kabul ettiği...Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriklerinde; kullanıcı adı "...", şifrenin "..." olduğu, sanığın Elazığlı olması, Elazığ ilinin plaka kodunun "23" olması, kullanıcı adında belirtilen harflerin sanığın isminde geçen harflerden oluşması ve sanığın Bylock kullandığını kabul etmesi dikkate alındığında, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının sanığa ait Bylock kaydına ilişkin olduğunun değerlendirildiği,...sanığa ait olduğu anlaşılan Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriklerindeki yazışmalara göre örgütsel bilgi ve talimatların olduğu, örgüt lehine bir takım faaliyetlerin yürütüldüğünün anlaşıldığı,..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2025 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.