Danıştay 13. Daire 2024/1827 E. 2025/1409 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1827 Karar No:2025/1409

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ege Enerji Üretim A.Ş. VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Kurumu VEKİLİ : Av....

2- ...Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... tarih ve... numaralı elektrik üretim lisansına konu Germiyan Rüzgar Enerji Santralinin (RES) elektriksel kapasite artışına yönelik lisans tadil talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının 1. maddesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgeleri ile turizm merkezlerinde diğer kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılacak çevresel etki yaratacak alt yapı ve üst yapı projelerinden önce Kültür ve Turizm Bakanlığının olumlu görüşünün alınmasının mevzuat gereği olduğu, anılan olumlu görüş yazısı bulunmadan davacı şirket tarafından tadil başvurusuna konu saha için niteliğine göre Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği ve Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği veya Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği uyarınca ilgili kurumdan ya da kurumlardan güncel imar durumunu gösteren belge ya da belgelerin temin edilerek Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna ibrazının mümkün olmadığının görüldüğü, bu durumda, davacı şirketin elektriksel kapasite artışı lisans tadil talebinde bulunduğu alanın 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca 13/092019 tarih ve 30887 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1532 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile ilan edilen İzmir ili Çeşme ilçesi kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgesi içerisinde yer aldığı, talebe konu alanın, proje alanında yer alan diğer kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılacak çevresel etki yaratacak alt yapı ve üst yapı projesi yapılacak alan kapsamında değerlendirilerek Kültür ve Turizm Bakanlığınca olumlu görüş verilmediği, Bakanlığın kendi proje alanı hakkında takdir yetkisinin bulunduğu, bu alanda çalışmaların devam ettiği ve proje hakkında açılan davaların sonucunun beklendiği anlaşıldığından, davacı şirkete ait Germiyan RES üretim tesisinin ilave elektriksel kapasite artışına yönelik lisans tadil talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacıı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Kültür ve Turizm Bakanlığının söz konusu alanda planladığı projenin yargı denetimin devam ettiği ve projenin yapılıp yapılmayacağının belli olmadığı, üretim tesisine eklenecek rüzgar türbininin Bakanlıkça planlanan projeyi engelleyecek veya projenin bütünlüğünü bozacak mevkide bulunmadığı, santralin bulunduğu eğimli ve dağlık alanın turizm amaçlı faaliyete uygun olmadığı, üretim tesisine eklenebilecek rüzgar türbininin konum olarak lisansa derç edilen santral sınırları içerisinde yer aldığı, üretim tesisisin kurulu güç artışına ilişkin tüm koşulları sağladığı hususunun değerlendirilmediği, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.