Danıştay 5. Daire 2025/13685 E. 2025/11076 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/13685 Karar No : 2025/11076

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B hükmü uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını meşru kılacak hiçbir sebebin olmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası verilmiş ise de, anılan kararın temyiz aşamasında olduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadğı, bahse konu tanıkların her birinin etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığından beyanların hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, ardışık aramaya ilişkin tespitlerin aleyhe değerlendirilemeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sunulan hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık H. Z. Beyanında Özetle: "Benim hakkımda FETÖ üyeliği iddiasıyla ... ACM'de yargılama yapıldı. Hakkımda etkin pişmanlık kapsamında HAGB kararı verildi. Ben huzurda bulunan sanığı liseden tanırım, harp okulunda da beraberdik. Ben 2006 - 2010 yılları arasında İzmir Buca'da lise okudum. Sanıkla birlikte dersaneye gitmedik. Ben 2010 yılında harp okuluna girdim, 2014 yılında mezun oldum. Bu dönemde de sanıkla harp okulunda okuduk. Harp okulunda sanıkla fazla görüşmezdik. Bölük ve sınıflarımız farklı olduğu için fazla görüşmezdik. Biz sanıkla beraber lise 2 ve lise 3.sınıflarda Gülen cemaatine ait evlere giderdik. Bu evlerde oyun oynardık, namaz kılardık, ders çalışırdık. Bu eve bizimle beraber gelen A. C. K. adında bir arkadaş daha vardı. Ben kendisi hakkında da beyanda bulundum. Ben ilkokulda da Gülen cemaatine ait evlere giderdim, oradan bir abi yönlendirmişti. Sanığın Gülen cemaatine ait eve nasıl yönlendirildiğine dair bilgim yoktur. Ben kendisini lisede tanıdım. Bizimle o dönemde Gülen cemaati kapsamında ilgilenen kişinin kim olduğunu hatırlamıyorum, teşhis de yapmadım. Harp okulu döneminde sanıkla fazla irtibatım olmadı. O dönemde sanığın ne yaptığını bilmiyorum. Benim harp okulu döneminde Gülen cemaatiyle irtibatım devam etti, sanığın irtibatının devam edip etmediğini bilmiyorum,(...) Tanık Ö. G. Beyanında Özetle: "Benim hakkımda FETÖ üyeliği iddiasıyla İzmir 19.ACM'de yargılama yapıldı. Ben huzurda bulunan sanığı gördüm, A. C. adıyla tanıyorum. Soruşturma aşamasında hakkında beyanda bulunmuştum. Kendisini tanıyorum ancak şu anda ismini net olarak hatırlamıyorum. 2009 - 2013 yılları arasında sanık Buca'da Fatma Saygın Lisesinde okuyordu, ben o dönemde üniversitede okuyordum. Ben sanığa Gülen cemaati kapsamında abilik yapıyordum. Sanıktan başka ... adında bir kişi daha vardı. Soruşturma aşamasındaki ifademde yazan hususlar geçerlidir. A. C. adlı kişinin askeriyeye kara harp okuluna gittiğini hatırlıyorum, sanığın da liseden sonra askeriyeye subay olarak olarak katıldığını biliyorum. Harp okulunda kısa bir süre yarım dönem kadar sanıkla irtibatım devam etti. 2 - 3 haftada bir Ankara'ya yanına görüşmeye gidiyordu. Kontörlü telefondan sanık beni arardı. Benim kendi adıma kayıtlı cep telefonumu arardı. Bu telefonun numarası ...'di diye hatırlıyorum. ... nolu hat da babamın üzerine kayıtlıdır. Tanık A. K. Beyanında Özetle: "Ben FETÖ üyeliği iddiasıyla İzmir'de yargılandım. Etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulundum. Hakkımda 2 yıl 1 ay hapis cezası verildi. Dosya halen Yargıtay'dadır. Ben örgütle ilgili bildiklerimi anlattım, sorulan hususlarda açıklama yaptım. Ben bu insanların içinde bulunduğum dönemdeki faaliyetlerimi örgüt faaliyeti olarak kabul etmiyorum ancak ifade verirken mecburen örgüt faaliyeti olarak geçmektedir. Ben bildiklerimi anlattım. Ben Malatya'da istihkam sınıfı subay olarak görev yapmaktaydım. Ben huzurda bulunan sanığı tanıyorum, hatırladım. Kendisini 2006 - 2010 yılları arasında aynı lisede okumuş olmamızdan dolayı tanırım düşmanlığım ya da akrabalığım yoktur. Kendisi lisede başka sınıftaydı, A ya da C sınıfındaydı, sanıkla yakınen samimiyetimiz lise yıllarında yoktu ama daha sonradan samimiyetimiz oldu. Tam yılını hatırlamıyorum ama 2011 - 2012 yıllarında beraber o dönemde Gülen cemaati olarak bilinen FETÖ'ye ait evlere gidiyorduk. 2011 - 2012 yıllarında İzmir'de cemaat evlerinde namaz kılıp sınavlara hazırlanmak için ders çalışıyorduk,(...) Ö. G. Gülen cemaati kapsamında bizimle ilgilenen abiydi..." şeklinde beyanda bulunduğu, (...) Sanık hakkında ATAÇ ve TEMBİS programlarında yapılan araştırma sonucu ve kararlara konu ardışık ankesör aramalara ilişkin tespitlerin incelenmesinde ; Sanığın annesi R. A. adına kayıtlı, 2010-2014 yılları arasında fiilen kullandığını beyan ettiği ... nolu GSM hattının Ankara il merkezinde bulunan Ankesörlü Büfelerde bulunan telefonlar ile arandığının tespit edildiği, 08.06.2013 tarihinde saat 10.28'te, "0" saniye arama şeklinde, V. D., Ş. A., H. Ç. (aynı suçtan hakkında yargılama olan R. E. Ç. askeri personel kullandığı değerlendirilen), S. S. ile, 25.08.2014 saat 21.14'te, "0" saniye arama şeklinde H. Y. E. ((aynı suçtan hakkında yargılama olan askeri personel kullandığı değerlendirilen) ile ardışık olarak arandığının tespit edildiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.