Danıştay 2. Daire 2024/3328 E. 2025/2069 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3328 Karar No : 2025/2069

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; 27. Dönem POMEM sınavında başarılı olan ve Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-A maddesine uymadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 14/06/2022 günlü işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sağlık durumunun uzman incelemesi gerektirmesi nedeniyle ilk olarak Mahkemenin 23/06/2022 günlü ara kararı gereğince, davacının sevk edildiği hakem hastane olan Ankara Şehir Hastanesince davacının muayene ve tetkikleri yapılarak hazırlanan ...günlü,... sayılı sağlık kurulu raporunda "Lomber bulging bir bulgu olup bir patoloji değildir" ifadesine yer verilerek "ETSŞY EK-3; 9-B-8-a 'ya uyar. POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde görüş bildirildiği; Mahkemenin 26/04/2023 günlü ara kararı ile sağlık raporunda yer alan tespitlerin bulgu mu yoksa pataloji kapsamında mı olduğu, bulgu ise bu durumun davacının mevcut durumunu nasıl etkilediği, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hakkında Ankara Bilkent Şehir Hastanesinden ek bir rapor alınmasına karar verildiği, Ankara Şehir Hastanesince davacının tekrar muayene ve tetkikleri yapılarak hazırlanan ... günlü,...sayılı sağlık kurulu raporunda "ETSŞY EK-3; 9-A ve 10-A 'ya uyar. POMEM öğrencisi olur." şeklinde görüş bildirildiği; bu durumda, davacının Mahkemelerince sevk edildiği hakem hastane tarafından yapılan genel tıbbi muayenesinin ardından düzenlenen sağlık kurulu raporu uyarınca, mevcut sağlık durumu nedeniyle ilgili mevzuat uyarınca POMEM öğrencisi olabileceği açıkça anlaşılmakla, davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının tazmini isteminin kabulüne, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarına ilişkin zararının dava tarihinden (16/06/2022) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesince hakem hastane olarak belirlen Ankara Şehir Hastanesince davacının muayene ve tetkikleri yapılarak hazırlanan ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda "Lomber bulging bir bulgu olup bir patoloji değildir" ifadesine yer verilerek " ETSŞY EK-3; 9-B-8-a 'ya uyar. POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde görüş bildirildiği, Mahkemenin 26/04/2023 günlü ara kararı ile sağlık raporunda yer alan tespitlerin bulgu mu yoksa patoloji kapsamında mı olduğu, bulgu ise bu durumun davacının mevcut durumunu nasıl etkilediği, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hakkında Ankara Bilkent Şehir Hastanesinden ek bir rapor alınmasına karar verildiği, Ankara Şehir Hastanesince davacının tekrar muayene ve tetkikleri yapılarak hazırlanan ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda, "Aktif patoloji saptanmadı. ETSŞY EK-3; 9-A ve 10-A 'ya uyar. POMEM öğrencisi olur." şeklinde görüş bildirildiği ve Mahkemece ek rapor hükme esas alınarak karar verildiği görülmekle aynı Hastane tarafından farklı tıbbi kanaat içeren raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla Dairenin 14/02/2024 günlü ara kararı ile davacının başka bir hakem hastaneye sevkine karar verildiği, Dairece hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinden davacının "L4-5, L5-S1 disk protrüzyonu (9-B-8-a)" tanısı nedeniyle ilişiği kesildiğinden, davacıda bu tanının bulunup bulunmadığı, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki EK-3-9-A maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunun herhangi bir tereddüte sebep olunmayacak açıklıkta ve kesinlikte tıbbi dayanaklarıyla birlikte açıklanması, tüm bu süreç sonunda davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağına ilişkin açık ibareyi içerir sağlık kurulu raporu düzenlenmesi istenilmiş, ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; " (...)Vertebranın diğer konjenital mafformasyonları, skolyoz ile birlikte olmayan - Herhangi şikayeti olmayan hastanın lomber bölgede vertebra korpus end plate schmorl nodülleri mevcut. Karar - ETSŞY'YE göre EK-3-9-B-8-a'ya uyar. - Radyoloji: 20/03/2024 LOMBER MR İnceleme Tetkik Sekansları: T1 sagittal Turbo spin echo T2 sagittal, aksiyal yağ baskılı T2 sagittal, Vertebra korpus end-platelerindemilimetrik schmorl nodülleri izlendi. Tetkik bölgesinde izlenen vertebra korpus yükseklikleri ve kemik yapıların sinyal homojenizasyonu normaldir. Tetkik bölgesinde izlenen intervertebral disklerde belirgin spinal sinir basısına ve spinal kanal darlığına neden olan diskal patoloji izlenmemiştir. Spinal kanal kalibrasyonu normaldir. Spinal kordun iç sinyal dağılımı homojen ve normaldir. Paraspinal bölge yumuşak dokuları normaldir. Tanı: -Vertebranın diğer konjenital malformasyonları, skolyoz ile birlikte olmayan, Karar: ETSŞY Ek/3-9-B-8-a'ya uyar POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde tıbbi görüş/karar belirtildiği, bu durumda; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yeniden hastaneye sevk edilen davacının, sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel olduğu hususu düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/9-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; okulla ilişiğinin kesilmesine bel fıtığı başlangıcı tanısının neden olduğu, bel fıtığı başlangıcı diye bir hastalığın veya hastalık başlangıcının bulunmadığı, kendisine konulan tanının patolojik olarak değerlendirildiğine ilişkin raporda bir açıklamaya yer verilmediği, raporun tanı kısmı ile sonuç kısmının çelişkili olduğu, tekrar hakem hastaneye sevk edilerek yeniden rapor alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.