Danıştay 13. Daire 2024/1504 E. 2025/1407 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1504 Karar No:2025/1407

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...Derneği 2- ... Derneği 3- ... Derneği 4- ... Köyü Muhtarlığı 5- ... 6- ... ... 5- ... VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVACI: 36-...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Üretim A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Artvin ili, Şavşat ilçesinde kurulması planlanan "Hanlı Regülatörü ve Hidroelektrik Santrali (HES)" projesi için müdahil ... Enerji Üretim Anonim Şirketine Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ...-... sayılı kararıyla (Güncel durumda ... tarih ve ...-... sayılı Kurul kararıyla eskisinin devamı niteliğinde ... Enerji Üretim A.Ş.'ye yeni üretim lisansı olarak verilmiş) verilen üretim lisansının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ... tarafından verilen ve 26/03/2021 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinden anılan davacı bakımından davanın usul ve esasının incelenmesine olanak bulunmadığı; diğer davacılar yönünden ise davacılar tarafından her ne kadar dava konusu proje için verilmiş olan Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu Kararının mahkeme kararıyla iptal edilmesi dolayısıyla ... tarih ve ...-... sayılı Kurul kararıyla müdahil şirkete verilen üretim lisansının iptali istenilmişse de, anılan ÇED kararının iptali sonrasında müdahil şirket tarafından üretim lisansı tadil talebinde bulunulduğu ve davalı idarece 24/09/2020 tarihli Kurul kararıyla tadil talebinin uygun bulunduğu, müdahil şirket tarafından Çevresel Etki Değerlendirme Yönetmeliği kapsamında ... tarih ve E-... sayılı "ÇED Gerekli Değildir" kararı alınarak davalı idareye sunulduğu, anılan "ÇED Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle açılan davanın ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği görüldüğünden, anılan proje için üretim lisansı verilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davacı ... yönünden feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; diğer davacılar yönünden ise dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; Artvin ili, ... ilçesinde kurulması planlanan "Hanlı Regülatörü ve Hidroelektrik Santrali Revize Projesi" için alınan ... tarih ve E-... sayılı "ÇED Gerekli Değildir" kararının iptali için açılan davada, davacılardan ... yönünden feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden ise davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... ayılı kararının temyiz edilmesi sonucu Danıştay Altıncı Dairesinin 22/11/2022 tarih ve E:2022/4534, K:2022/10028 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine anılan projeye ilişkin ÇED sürecinin hangi aşamada olduğunun sorulmasına ilişkin Dairelerinin 11/10/2023 tarihli ara kararına cevaben gönderilen bilgi belgelerden, anılan yargı sürecinden sonra Hanlı Regülatörü ve HES projesi hakkında Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca...tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi" Olumlu kararının alındığı görüldüğünden, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen açıklamayla reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, projeye yönelik ÇED kararlarının iptal edildiği, projenin çevreye olumsuz etkilerinin yok sayılamayacağı, ÇED kararına yönelik bilirkişi raporunda bilimsel verilerle projenin uygulanması halinde çevreye ciddi zararlar verileceğinin ortaya konulduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare ile davalı yanında müdahil tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle davacılardan ... yönünden davadan feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden ise davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun açıklamalı reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.