Danıştay 5. Daire 2024/22506 E. 2025/11031 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/22506 Karar No : 2025/11031

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devam etmekte olan ceza kovuşturmasının bulunuyor olmasının davanın reddine gerekçe olarak gösterildiği, bu hususun dava konusu işlemi sebep unsuru yönünden sakat kıldığı, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, içeriği belirlenemeyen HTS kayıtlarının delil olarak değerlendirilemeyeceği, somut ve kişiselleştirilmiş herhangi bir delilin ortaya konulamadığı, ara kararına gelen cevabi yazılarda aleyhine değerlendirilebilecek herhangi bir hususun bulunmadığı, herhangi bir terör örgütüyle irtibat ve iltisakının bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bunun yanında, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...29/12/2012 tarihli aramada dosyamın sanığından 2-3 dakika önce Y.A.'ın; 27/01/2013 tarihli aramada dosyamız sanığından 1 dakika önce A.K.'nın (hava kuvvetleri astsubay üst çavuş); 13/06/2013 tarihli aramada dosyamız sanığından 1 dakika sonra S.S.K'ın ( hava kuvvetleri astsubay); 25/07/2013 tarihli aramada dosyamız sanığından 2 dakika önce A.K.'nın (hava kuvvetleri astsubay üst çavuş); 27/07/2013 tarihli aramada dosyamız sanığından 1 dakika sonra E.Ö. ( hava kuvvetleri astsubay) 2 dakika sonra Y.S.T. (hava kuvvetleri astsubay)'ın arandığı 15/08/2013 tarihli aramada dosyamız sanığından 4 dakika sonra S.S.K'ın ( hava kuvvetleri astsubay); 29/08/2013 tarihinde dosyamız sanığından 1 dakika önce A.D. (hava kuvvetleri astsubay) ; 03/10/2013 tarihli aramada dosyamız sanığından 2 dakika sonra Y.T. (hava kuvvetleri astsubay); 13/10/2013 tarihli aramada dosyamız sanığında 1 dakika önce A.K.'nın (hava kuvvetleri astsubay üst çavuş) ; 02/11/2013 tarihli aramada dosyamız sanığından 1 dakika sonra Y.T. (hava kuvvetleri astsubay); 09/11/2013 tarihli aramada dosyamız sanığından 1 dakika önce H.A. (hava kuvvetleri astsubay); 28/11/2013 tarihli aramada dosyamız sanığından 1 dakika sonra H.A. (hava kuvvetleri astsubay); 22/02/2015 tarihli aramada dosyamız sanığından 1 dakika sonra E.K. (hava kuvvetleri albay); 12/04/2015 tarihli aramada dosyamız sanığından 1 dakika sonra İ.T.P. (kara kuvvetleri astsubay) aynı gün kendisinden 1-2 dakika sonra Ö.S. (hava kuvvetleri astsubay kıdemli başçavuş), aynı gün kendisinden 1,2 dakika sonra N.K. (kara kuvvetleri astsubay kıdemli çavuş), aynı gün kendisinden 1,2 dakika sonra N.A. (kara kuvvetleri astsubay kıdemli çavuş) arandığı anlaşılmıştır. Bir arama hariç ardışık aranan kişilerin sanıkla ünvanca denk olduğu, bu aramaların ardışık aramalar olduğu tespit edilmiştir..." şeklindeki tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.