Danıştay 5. Daire 2025/11482 E. 2025/12857 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/11482 Karar No : 2025/12857

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ve idari yargı mercileri tarafından irtibat ve iltisak değerlendirmesinde bulunulamayacağı, terör örgütü ile irtibat ve iltisak hususları ancak ceza yargı yerince ve kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı ile tespit edilebileceği, yasama organı ve yürütme organı tarafından yargılama yetkisi kullanılarak silahlı terör örgütü üyesi ilan edildiği, disiplin hükümleri uyarınca soruşturma yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Anayasa'nın 129.maddesinin ihlal edildiği, somut bir tespit bulunmadan KHK ile kişileştirme yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, komisyon kararı verilirken hakkında mahkumiyet kararı bulunmadığı, sonradan ... Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla mahkumiyet kararı verildiği ve anılan ceza kararının gerekçe yapılmasının hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin tarafına tebliğ edilmediği ve isnadın bildirilmediği, olağanüstü hal döneminde alınan tedbirlerin geçici ve sınırlı olması gerektiği, KHK'nın Anayasa'da belirtilen usule uygun olarak onaylanmadığı, tarafsız ve bağımsız mahkemede yargılanma hakkının ihlal edildiği, KHK ile ismi Resmi Gazete'de yayımlandığından ayrımcılık yasağının, lekelenmeme ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, Bank Asya'da örgüte yardım amaçlı işlem yapmadığı, bir kişinin yatırım amacıyla bir bankaya para yatırması ve bu yatırımdan kâr elde etmesi, mülkiyet hakkının kapsamında olduğu, yasal olarak 1996 yılında kurulan bankada hesap açtırmanın suç oluşturmayacağı, Kimse Yok mu Derneği'ne yardım amaçlı yapılan bağışın delil olarak alınmasının hukuka aykırı olduğu, söz konusu sivil toplum kuruluşunun terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olduğuna dair kesinleşen bir ceza mahkemesi kararı bulunmadığı, İdare Mahkeme kararında “Davacı hakkında yapılan idari soruşturma sonucunda Fetö/Pdy Silahlı Terör Örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunun değerlendirildiği görülmektedir.” gerekçesine yer verilmişse de adli kovuşturma sürecinde idari soruşturma yapılmadığının tespit edildiği, ByLock verilerinin istihbarı nitelikte ve hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, Bylock bilgilerinin yer aldığı dijital materyallerin tarafına verilmediği, çelişmeli yargılama ilkesinin ihlal edilmediği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.