Danıştay 5. Daire 2025/16168 E. 2025/12855 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/16168 Karar No : 2025/12855

Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı): ... Vekili : Av. ...

2- (Davalı) 1-... Başkanlığı / ... 2- ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 10. dönem idari yargı hakim adayı olan davacının sözlü sınava tabi tutulmasına ilişkin işlem ile Türkiye Adalet Akademisi tarafından 05/03/2020 tarihinde gerçekleştirilen ve 11/05/2020 tarihinde sonuçları ilan edilen, meslek öncesi eğitim sonrası sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işleme yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 20/05/2024 tarih ve E:2023/14501, K:2024/7757 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle davacının sözlü sınava tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmında istinaf başvurusunun reddine, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali isteminin reddine yönelik karar kısmına yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, bu kısım bakımından dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adalet Bakanlığı tarafından 02/11/2013 tarihinde yazılı, Nisan 2014'te de sözlü sınavı gerçekleştirilen 10. dönem idari yargı hakim adaylığı sınavlarında başarılı olarak Ankara idari yargı hakim adayı olara göreve başladığı, o tarihte yürürlükte bulunan ve dava konusu işlemlerden önce yürürlükten kaldırılan 4954 sayılı Türkiye Adalet Akademisi Kanunu'na göre yapılan akademi eğitimi sınavını da başarıyla tamamladığı, ancak mesleğe kabulünün yapılmadığı, sonradan açılacağı davalı idareler tarafından bilinen savcılık soruşturması dolayısıyla atamaların bekletildiği, yaklaşık 6 yıl boyunca mesleğe kabul sürecinin beklenildiği, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, bu arada Temmuz 2016 yılında Adalet Akademisi Kanunun'da yapılan değişiklikler nedeniyle dönem sonu yazılı sınavın yanında sözlü sınav şartının getirilerek halen adaylığı devam edenlerin de bu değişikliğe tabi olacağının belirtildiği, bu süreçte mezkur kanunun yürürlükten kaldırıldığı, yerine Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Adalet Akademisi'nin tekrardan kurulduğu, dosyasının mesleğe kabul için HSK'ya gönderilmesi gerekirken 02/03/2020 tarihli dava konusu işlemle mülakata tabi tutularak başarısız sayıldığı, sonradan yürürlüğe giren yasa maddesinin geçmişe yürütüldüğü, bu durumun hukuki güvenilirlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, atamasının yapılması gereken tarihte sadece yılsonu yazılı sınav şartı olduğu ve bu yazılı sınavdan başarılı olduğu, üstelik sözlü sınava tabi tutulmasına neden olan 23/07/2003 tarih ve 4954 sayılı Türkiye Adalet Akademisi Kanunu'nun yürürlükten kaldırıldığı, diğer bir deyişle mülakata tabi tutulma işleminin hukuksal dayanağının yürürlükten kalktığı, dava konusu işlemler ile Anayasa ve AİHS ile korunan birçok temel hakkının ihlal edildiği, sözlü sınav sürecinin tutanağa bağlanmadığı, bu şekilde yargısal denetim yapılamayacağı, mesleki bilgi düzeyini ölçmekte en objektif ve nesnel yol olan yazılı sınavdan geçer not almışken sözlü sınavda bu denli düşük bir puan almasının mümkün bulunmadığı, takdir yetkisinin sınırsız kullanılamayacağı, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir ilgisinin bulunmadığının hakkındaki kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile ortaya konulduğu, hakkında soruşturma açılarak bu tür bir sürece maruz bırakıldığı ileri sürülmüştür.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalıların İddialarının Özeti: 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 10 ncu maddesi ve anılan maddeye dayalı olarak hazırlanarak yürürlüğe giren Türkiye Adalet Akademisi Meslek Öncesi Eğitimin Uygulama Esasları ile Yazılı ve Sözlü Sınavlara Dair Yönetmelik'in 37 ile 46 ncı maddelerinde yer alan tüm esaslara uygun olarak mevzuatta belirtilen tüm şekli ve maddi yükümlülükler yerine getirilerek adayın sözlü sınavının yapıldığı, sınav kurulu üyelerinin takdirlerinin tamamen mevzuat düzenlemelerine uygun olarak oluştuğu, ayrıca davacı yargılamanın hiç bir aşamasında vekil ile temsil edilmemiş olduğundan anılan kararın vekalet ücreti yönünden de bozulmasına karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Karşı Tarafın Savunması (Davalı İdareler) :Kararda lehe olan davanın reddine kısmının onanması, aleyhe olan dava konusu işlemin iptali kısmında ise kararın bozulması gerektiği savunulmaktadır.

Karşı Tarafın Savunması (Davacı) : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.