Danıştay 5. Daire 2023/9924 E. 2025/12850 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/9924 Karar No : 2025/12850

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde beraatine karar verildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Anayasa'da ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan birçok temel hak ve özgürlüğün ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2025 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) GEREKÇEDE KARŞI OY : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan açılan kamu davasında ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraat kararı verildiği ve anılan kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacı beyanları ve dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre, davacının Bank Asya hesabının 04/12/2008 tarihinde açıldığı, 31/12/2013 tarihi itibariyle hesap bakiyesinin 34.422,50 TL olduğu, örgüt liderinin talimat tarihinden önce de hesabını aktif olarak yatırım amaçlı kullandığı, birikimlerini söz konusu hesabında değerlendirdiği, talimat tarihi öncesinde de davacı beyanlarında yer verildiği üzere hesabındaki para çekilerek araç satın alma, bahçe satın alma gibi harcamalar nedeniyle para çekme işlemlerinin yapıldığı, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla para yatırdığına ilişkin bir tespitin bulunmadığı, davacının genel olarak harcamalar ve para yatırma işlemlerinin izahatları yazılı harcamalar ve para yatırma işlemleri olduğu, bu nedenle örgüt liderinin talimatıyla uyumlu olarak davacının banka hesabında oransal bir artış olmadığı anlaşıldığından söz konusu hesap hareketlerinin davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bununla birlikte, kesinleşen ceza mahkemesi kararında davacının Bank Asya hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; "...FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün finans kurumu olan Bankasyada süreç öncesinde açılı hesabına 26/08/2014 tarihinde 4.000 TL katılım hesabı, 09/09/2014'te 20.000 TL'lik katılım hesabı 06/02/2015 tarihinde 31.394 TL lik katılım hesabı açtığı 2014 yılı Ocak ayı ile 2014 Ağustos ayında hesap bakiyesinin 0 olduğu, 2014 Ağustos ayında banka hesaplarına para yatırdığı ve bu hesaplar üzerinde 2015 yılı Temmuz ayına kadar bankada tuttuğunun görüldüğü, örgütün mali kalesi Bankaasya'nın TMSF'ye devrinden sonra terör örgütü üyelerinin aksine hesabındaki paraları çekmemesi, 2015 yılı Temmuz ayına kadar hesabında bakiye bulundurması,... örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında kabul edilemeyeceği gibi terör örgütüne yardım etme olarak da değerlendirilemeyeceği kanaati ile örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçundan sanık ... hakkında verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamının 5271 sayılı CMK'nın 280/2-2. cümlesi uyarınca kaldırılmasına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine..." tespitlerine yer verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte, davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.