Danıştay 9. Daire 2023/6591 E. 2025/4121 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/6591 Karar No : 2025/4121

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Restaurant Gıda Turizm İnşaat Hayvancılık Besicilik Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ...tarih ve ......,... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; ... sayılı ödeme emri yönünden, ödeme emrine konu borçlarının tamamının döneminin ve vadesinin davacının şirket ortağı olduğu dönemlerden öncesine ait olduğunun anlaşıldığı, 6183 sayılı Kanunun 35.maddesinin ikinci fıkrası gereği davacının söz konusu ortaklık payını devraldığı tarihten öncesine ait borçlardan sorumluluğu, bu ortaklığı kendisine devreden şahısla birlikte müteselsilen sorumluluk olduğundan, söz konusu alacakların tahsiline yönelik olarak davalı idarece davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 2020/9 sayılı ödeme emrine gelince, ödeme emrinin, davacının ortak olduğu döneme isabet eden 3,36,37,38. sıralarında yer alan ve yine vadeleri davacının ortak olduğu (24/06/2019-26/06/2019) dönemlere denk gelen 2,5,11,14,15,22,23,32,33,46, 47,48,51,52,58, ve 60. sıralarında yer alan kamu alacakları yönünden, 6183 sayılı Kanunun 35. maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen, amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahısların, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulacaklarına ilişkin düzenleme doğrultusunda davacının sorumluluğuna başvurulabileceğinden, ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka aykırılık, hiçbir şekilde davacının ortaklık dönemine isabet etmeyen ve aynı zamanda vadeleri de davacının ortaklıktan ayrıldığı tarihten sonrasına isabet eden diğer kısımlarında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne,... sayılı ödeme emrinin 2,3,5,11,14,15,22,23 ,32,33,36,37,38,46,47,48,51,52,58, ve 60. sıraları dışında yer alan vergi borçlarına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf isteminin kısmen kabulü ile ... sayılı ödeme emrinin 2,5,11,14,15,22,23,32,33,46,47,48,51,52,58 ve 60. sıralarının dışındaki alacakların vadeleri 10/06/2019-28/06/2019 tarihleri arasına denk gelen kısımları ile hisselerin devralınmasından önce doğan borçlar yönünden kabulüne, anılan kısma ilişkin mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın bu kısmının reddine, vadeleri 28/06/2019 tarihi sonrasına denk gelen kısım yönünden ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6183 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca ortak sıfatıyla şirketin hisselerini devraldığı tarih itibarıyla hissesi oranında şirket borçlarından sorumlu olduğundan, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.