Danıştay 5. Daire 2023/4972 E. 2025/9399 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4972 Karar No : 2025/9399

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 500,000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza yargılamasında yer alan tanık ifadeleri ile tanımadığı bir şahıstan ele geçirilen SD kartta yer alan örgütsel fişleme dosyasında isminin geçmesinin terör örgütüyle bağının bulunduğunu ortaya koymadığı, terör örgütleriyle ilişkili olmak yönünden kast unsurunun aranması gerektiği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun insan hakları ihlallerine yönelik giderim sağlayamadığı ve Komisyona yapılan başvurunun etkili bir başvuru yolu olmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında yapılan ceza yargılamasının devam ettiği belirtilerek hüküm verilmiş ise de, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla davacının mahkumiyetine karar verildiği, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, yargılamanın temyiz kanun yolu aşamasında devam ettiği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık H.K. talimat mahkemesince alınan beyanında; 'İddianamede ismi geçen sanığı tanırım. Sanık ile 2013-2014 yılları arasında Beytepe Teknik Okulları'nda tanıştık. Kendisi ile haftalık olarak görüşmelerimiz olurdu. Bazen kendisinin bulunduğu evde bazende benim bulunduğum evde görüşmelerimiz olurdu. Görüşmelerimizde namaz kılar, kitap okur ve dini sohbetler dinlerdik. Kendisi bana burs himmet adı altında bir kaç defa 200-300 TL arasında para verirdi. Aldığım bursu üstüm olan ... kod adlı A.U.'a verirdim. Kendisinin darbe ve terör ile ilgili bir faaliyetlerini veya konuşmalarına görmedim. Kendisinin bu yapının içinde olmasının amacı dini ibadetlerini yerine getirmekti. Kendisini 2014 yılından sonra herhangi bir şekilde görmedim.' ...Tanık H.K. talimat mahkemesince alınan beyanında; 'Ben FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçlaması ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/172 Esas sayılı dava dosyasında sanık olarak yargılanmaktayım, bana ismini sormuş olduğunuz ...'i tanırım,... ben sanık...'i 2015 yılında Bilecik'te çalıştığım sırada ... kod adlı C.U.'un beni bu kişi ile tanıştırması ve bu kişi ile ilgilenmem söylendiği için bilirim ve tanırım,... ben ... kod adlı C.U. yine ... kod A.A. da vardı, biz hep beraber ...'in evine gittik, C.U. bana artık A.'in değil benim ...ile ilgileneceğimi söyledi, ben ...ile o şekilde tanıştım, daha sonra C.'ın bana söylediği 15 günlük periyotlar halinde A.'in evine gidip geldim, bu gidip gelmelerimde C. bana Fetullah GÜLEN'in vaazlarını ve notlarının bulunduğu kağıtlar verildi, bu kağıtlar ve notları okur yine vakit namazlarını kıldırırdım, C. verebilmesi halinde arkadaşlardan para ismememi de söylüyordu, bu kişi de aralıklarla genellikle 2 ayda bir 300 TL burs verirdi yine ben burada 2 yıl görev yaptığımda bu görev dönemlerimdeki 2015 yılı kurban bayramı döneminde kurban parası olarak 600 TL 2016 yılında kurban parası olarakta 700 TL bu kişiden para da tahsil ettim, bu kişilerin meslekleri sebebiyle gazete ve iltisaklı dergi abonelikleri yoktur, yine C. bu kişilerin almış olduğu promosyon parasının haram olduğunu bu kişilere iletmemizi söyledi, ilettiğimizi de bu kişi bana promosyon paralarının da vermişti, evlenme hususunda sanık daha evvel C.'a evlenmek istediğini belirtmiş, ben de ailecek bildiğim ve İstanbul'a gittiğimde görüştüğüm M.P. isimli kişiyi söyledim, ancak bu evlilik askerlerin cemaat evliliği yaptığı gibi bir evlilik değildi, biz sadece eşim ile birlikte sanık yalnız geldi, kızın ailesi ile tanışma da yer aldık, bundan sonrasında ki süreci taraflar ve C.U. takip etti, ...'in Mardin'e tayin olduğunu biliyorum, C.U. ben ve Mardin'den gelen bir kişiye 2016 Nisan ya da Mayıs ayları döneminde devir işlemini yapmıştık...' Sanığın HTS kayıtlarının incelenmesinde; sanığın kullandığı ve adına kayıtlı ... numaralı GSM hattı üzerinden FETÖ/PDY terör örgütü asker yapılanması içerisinde faaliyet gösteren sanıktan sorumlu mahrem imamlar tarafından kullanıldığı değerlendirilen sabit hatlardan hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu iddiasıyla soruşturma ve kovuşturma bulunan A.B., (benzer suçtan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası) B.Ö. (benzer suçtan ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... e sayılı dosyası) isimli askeri personeller ile ardışık, T.Ç., A.E.C., H.H.K., A.E.K. ve E.Y. ile aynı gün aynı sabit hattan arandığı... Yine bununla beraber çok sayıda tekil aranmalarının da olduğu... Sanık ile ardışık aranan B.Ö.'nun yine askeri personel olan E.E. isimli şahısla ile birlikte ardışık arandığı, ... sanık ile ardışık aranan kişilerin de H.K. isimli örgüt imamına tabi olduğu, dolayısıyla sanığın da ankesörlü hattan bu örgüt imamı tarafından arandığı, sanık ile ardışık aranan kişilerin aynı rütbede olduğu ve ardışık aranan askeri personeller hakkında benzer suçtan soruşturma ve kovuşturma bulunduğu..." tespitler ile tanık beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.