Danıştay 5. Daire 2022/8806 E. 2025/13612 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/8806 Karar No : 2025/13612

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı zararların tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davanın reddine gerekçe olarak gösterilen hususların hukuka aykırılık teşkil ettiği, hakkındaki mahkumiyet hükmünün henüz kesinleşmediği, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, temyize konu İdare Dava Dairesi kararında, davacının kardeşi ve kayınbiraderi hakkındaki tespitlere de yer verilmiş ise de, davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitlerin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık ... tarafından kullanılan ... numaralı GSM hattının 25/08/2011 tarihinde ... numaralı sabit telefon hattından saat 18:56:24'te arandığı ve 35 saniyelik görüşme kaydının bulunduğu, aynı gün aynı sabit telefon hattı üzerinden Deniz Kıdemli Binbaşı E.Ç. tarafından kullanılan ve ... adına kayıtlı ... no.lu GSM hattının da saat 18:48:05'te 38 saniyelik görüşme kaydı ile ardışık olarak arandığı görülmüştür. Sanık tarafından kullanılan ... numaralı GSM hattının 03/06/2011 tarihinde ... numaralı sabit telefon hattından 18:55:50'de 41 saniyelik görüşme kaydı ile arandığın, aynı gün aynı sabit telefon hattı üzerinden saat 18:56:55'te ise Deniz Kıdemli Binbaşı İ.C. tarafından kullanıldığı belirtilen ... numaralı GSM hattının ardışık arandığı görülmüştür. 19/07/2011 tarihinde ise ... no.lu sabit telefon hattından saat 15:32:36'da sanığın kullanmakta olduğu ... numaralı GSM hattı arandığında, aynı gün aynı sabit telefon hattı üzerinden yine Deniz Kıdemli Binbaşı İ.C. tarafından kullanıldığı belirtilen ... numaralı GSM hattının saat 15:37:02'de ardışık olarak arandığı belirtilmiştir. Sanık ...'a ait HTS iletişim kayıtları incelendiğinde ardışık aramalar kapsamında tespiti yapılan; Dz. Kd. Bnb. E.Ç. tarafından kullanıldığı belirtilen ... numaralı GSM hattı ile sanığın kullanımında olduğu tespit edilen ... numaralı GSM hattı üzerinden 9 kez, ... no.lu GSM hattı üzerinden ise 170 kez karşılıklı iletişim kurulduğu; İ.C. adına kayıtlı ... numralı GSM hattı ile sanığın kullanımında olduğu tespit edilen ... no.lu GSM hattı üzerinden de 8 kez karşılıklı iletişim kurulduğu tespit edilmiştir..." şeklindeki tespitler ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde davacının, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.