Danıştay 5. Daire 2025/3368 E. 2025/14108 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3368 Karar No : 2025/14108

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığı, ... isimli gizli tanıktan elde edilen SD kartta "EA" seviyesinde kodlanmasının fişleme niteliğinde olduğu, içeriğinin doğru olmadığı, elde edilme ve dosyaya kazandırılma yönteminin hukuka aykırı olduğu ve hükme esas alınamayacağı, Kimse Yok Mu Derneği'ne yapılan bağışın örgütsel faaliyet olmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılarak masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının ve Anayasal güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında davacının 2010 yılında yapılan komiser yardımcılığı sınavı şüphelisi olduğu gerekçesine yer verilmiş ise de, davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma", "Resmi Belgede Sahtecilik" ve " Kamu Kurum ve Kuruluşları Zararına Dolandırıcılık" suçlarından yürütülen ceza kovuşturması sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında "Resmi Belgede Sahtecilik" ve " Kamu Kurum ve Kuruluşları Zararına Dolandırıcılık" suçlarından davacının beraatına karar verilmesi karşısında bu tespitin davacının aleyhine delil olarak alınamayacağı, ancak anılan kararda silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına kararı verildiği ve anılan kararda yer alan: "... S.G 'in soruşturma evresinde Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde alınan 16/04/2019 tarihli ifadesinde özetle; 2010 yılı Komiser Yardımcılığı sınavı öncesinde sanık (davacı) ...'in evine ders çalışmaya gittiklerini, Bu evde M.A, M.T ve A.D' un hazırlamış olduğu kitaplardan soru çözdüklerini, kendisi ile birlikte bu eve A.Ö ve İ.K isimli şahıslarda geldiğini, Sınav sonucuna göre 88 puan alarak Komiser Yardımcılığı kursuna gitmeye hak kazandığını, sanığı meslektaşı olması nedeni ile tanıdığını, örgüt mensubu olduğunu bildiğini ancak aynı yerde baz vermelerinin rastlantı olduğunu düşündüğünü" şeklinde beyanda bulunarak sanığı teşhis ettiği,... dosyamız içerisinde mevcut İ.E.S 'nın Konya TEM Şube Müdürlüğünde 16/10/2017 tarihinde alınan ifadesinde özetle;2012 yılında Emniyet Genel Müdürlüğünde beraber çalıştıkları kişilerden sohbete katılan ve organize eden kişiler arasında sanığın da bulunduğunu, bu sohbetlerin 17-25 Aralık 2013 tarihine kadar devam ettiğini, sonrasında ise yapılanmada değişikliğe gidilerek çalışma yerine göre değil dairedeki kişiler olarak toplandıklarını, bu sistemde ikamet yerine göre farklı birimlerdeki polislerin tanıştırılması ile karma olarak toplanmaya başlanıldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği..." tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderinin tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.