Danıştay 5. Daire 2023/18538 E. 2025/14109 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/18538 Karar No : 2025/14109

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, adil bir yargılama yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılarak masumiyet karinesinin ihlal edildiği ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, "davacının erkek kardeşi Ö.A. hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçlamasıyla ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde (E:... - K:...) açılan davada özetle " Ö.A'ın örgütün sözde il mali müşaviri olduğu dosya kapsamındaki savunmalar ve tanık beyanları ile anlaşıldığı, faaliyetlerinin kişisel bir mali müşavirlik olmadığı, örgüt kapsamında faaliyet yürüterek müşavirlik görevini yaptığı, sosyal medya hesabından dershanelerin kapatılması ile ilgili tweetler attığı, örgüt liderinin ismini taşıyan çok sayıda hesabı ve kapatılan yayın organlarına ait hesapları takip ettiği, 17/12/2014 tarihinde örgüte müzahir Aktif Eğitim Sen Elazığ temsilciliğini organize ettiği, adliye sarayı karşısında zaman gazetesinin kapatılması ile ilgili olarak gerçekleşen ve örgütsel talimatla düzenlenen basın açıklamasına katıldığı, örgütün finans kurumu olan Bankasyada hesap açtırdığı ve örgüt liderinin talimatı ile uygun olacak şekilde para artışı sağladığı, örgüt mensupları ile çok sayıda telefon görüşmesi yaptığı, örgüte müzahir kurumlarda görev yapan kişilerle gizli toplantılar yaptığı, gazete ve dergi abonelikleri burs adı altındaki bağışlar ile ilgili talimatlar verdiği, sözde il imamına Bankasyaya yatırılan ve çekilen para miktarları konusunda rapor verdiği, evinde yapılan aramada çok sayıda örgütsel dökümanların ele geçtiği, örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını ... GSM numarası ve ... İmei numarası ile kullandığı, Ö.A'ın savunması, diğer sanıkların savunmaları, tanık beyanları, HTS kayıtları, Bylock ile ilgili tutanaklar ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığı" gerekçesiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezasıyla cezalandırıldığı .." gerekçesine yer verilmiş ise de, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermediğinden ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olduğundan, davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderinin tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.