Danıştay 5. Daire 2022/5862 E. 2025/15757 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5862 Karar No : 2025/15757

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı gibi, kamu görevinden çıkarılmasını gerektirecek başka hiçbir sebebin olmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ankesörlü telefonlardan ardışık arama yöntemiyle aranmadığı, hakkındaki tanık ifadelerinin doğru olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar, bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Ankara iline ait ... numaralı telefon hattından 14/10/2012 tarihinde (sanığın Kara Harp Okulunda bulunduğu dönemde); Saat 13:08:31 itibariyle sanık ... adına kayıtlı ve 30/12/2019 tarihli HTS analiz raporu ile sanık tarafından kullanıldığı sabit olan ... numaralı hattın arandığı, 0 saniye süren arama kaydının bulunduğu, M. R. B. adına kayıtlı olup Kara Kuvvetleri Komutanlığında Üsteğmen olan İ. R. B. tarafından kullanılan ... numaralı hattın 13:08:57 itibariyle arandığı ve 0 sn süren arama kaydının bulunduğu, bu şekilde 14/10/2012 tarihinde sanığın ardışık aramasının tespit edildiği, Ankara iline ait ... numaralı telefon hattından 17/11/2012 tarihinde (sanığın Kara Harp Okulunda bulunduğu dönemde); Saat 12:42:32 itibariyle sanık ... adına kayıtlı ve 30/12/2019 tarihli HTS analiz raporu ile sanık tarafından kullanıldığı sabit olan ... numaralı hattın arandığı, 0 saniye süren arama kaydının bulunduğu, M.R. B. adına kayıtlı olup Kara Kuvvetleri Komutanlığında Üsteğmen olan İ. R. B. tarafından kullanılan ... numaralı hattın 12:42:50 itibariyle arandığı ve 0 sn süren arama kaydının bulunduğu, 12:42:52 itibariyle sanığın kullanmış olduğu ... numaralı hattın yeniden arandığı, 0 sn süren arama kaydının bulunduğu, 12:43:11 itibariyle İ. R. B.'nin yeniden arandığı, 0 sn süren arama kaydının bulunduğu, bu şekilde 17/11/2012 tarihinde sanığın ardışık aramasının tespit edildiği, Ankara iline ait ... numaralı telefon hattından 04/05/2013 tarihinde (sanığın Kara Harp Okulunda bulunduğu dönemde); Saat 13:14:16 itibariyle M. R. B. adına kayıtlı olup Kara Kuvvetleri Komutanlığında Üsteğmen olan İ.R. B. tarafından kullanılan ... numaralı hattın arandığı, 63 sn süren görüşme kaydının bulunduğu, sanık ... adına kayıtlı ve 30/12/2019 tarihli HTS analiz raporu ile sanık tarafından kullanıldığı sabit olan ... numaralı hattın 13:15:44 itibariyle arandığı, 0 saniye süren arama kaydının bulunduğu, bu şekilde 04/05/2013 tarihinde sanığın ardışık aramasının tespit edildiği, İstanbul iline ait ... numaralı telefon hattından 09/09/2013 tarihinde (sanığın Tuzla Piyade Sınıf Okulunda bulunduğu dönemde); Saat 20:22:06 - 20:22:24 - 20:22:42 itibariyle Kara Kuvvetleri Komutanlığında Üsteğmen olan M. E. tarafından kullanılan ... numaralı hattın arandığı, 0 sn süren arama kayıtlarının bulunduğu, sanık ... adına kayıtlı ve 30/12/2019 tarihli HTS analiz raporu ile sanık tarafından kullanıldığı sabit olan ... numaralı hattın 20:23:14 itibariyle arandığı, 38 saniye süren görüşme kaydının bulunduğu, 20:25:13 itibariyle N. S. adına kayıtlı olup Kara Kuvvetleri Komutanlığında Teğmen olan Ö. S. tarafından kullanılan ... numaralı hattın arandığı, 0 sn süren arama kaydının bulunduğu, saat 20:26:10 itibariyle Kara Kuvvetleri Komutanlığında Teğmen olan Y. E. G. tarafından kullanılan ... numaralı hattın arandığı, 0 sn süren arama kaydının bulunduğu, saat 20:28:09 itibariyle Kara Kuvvetleri Komutanlığında Üsteğmen olan A. B. tarafından kullanılan ... numaralı hattın arandığı, 0 sn süren arama kaydının bulunduğu, 20:28:33 itibariyle A.B.'nin arandığı, 127 sn süren görüşme kaydının bulunduğu, bu şekilde 09/09/2013 tarihinde sanığın ardışık aramasının tespit edildiği..." tespitleri, "..Sanık ...'ı 2009-2013 yılları arasında Kara Harp Okulunda birlikte eğitim görmeleri, birinci ve ikinci sınıflarda aynı sınıfta bulunmaları nedeniyle tanıdığı ... kendi isteğiyle Kara Harp Okuluna girdikten sonra ... isimli şahsın kendisini Ankara ilinde gerçek ismini bilmediği ... kod adlı şahıs ile tanıştırdığı ve irtibatlandırdığı, takriben ikinci sınıfın ortalarında 2010-2011 yıllarında ... isimli şahıs ile Ankara ili Sincan ilçesinde bir mobilyacının üst katında düzensiz bir şekilde belli periyotlarda olmamak üzere toplamda 7-8 kere görüştüğü, ... kod adlı şahsın düzenlediği sohbet adı altındaki örgüt toplantısına sanık ...'ın da gelmesi üzerine onun da örgüt ile irtibatlı olduğu, cemaat adı ile bilinen bu illegal yapıya dahil olduğu bu şekilde öğrendiği...... ile toplantı gün ve saatlerinin genellikle bir önceki toplantıda belirlenmekle birlikte düzensiz bir şekilde toplantı yapıldığından genellikle cep telefonundan kendilerini aradığı..." yönünde İ.R.B. isimli tanık beyanı, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderinin tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.