Danıştay 5. Daire 2022/212 E. 2025/10921 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/212 Karar No : 2025/10921

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA 2- ... Genel Komutanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme tarafından niyet okunarak örgüt kapsamında faaliyetlerde bulunduğunun belirtildiği, hakkında kesinleşmiş bir yargı kararının bulunmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak ve geniş kavramlar olduğu, dava konusu işlemin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hiçbir somut delil ve gerekçeye dayanmayan işlemin Anayasa'ya ve AİHS'e aykırı olduğu, dava konusu işlemin yetki, şekil, konu ve amaç unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İçişleri Bakanlığının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Davalı Jandarma Genel Komutanlığının Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmış olup; masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, anılan mahkeme kararındaki; ''...Sanık ...'in kullanımında bulunan gsm hattına ilişkin aramaların ardışık ve/veya periyodik olduğunu açıklayan ayrıntılı analiz raporundan da anlaşılacağı üzere, kullandığı ... numaralı gsm hattının 8 farklı kontörlü sabit hattan 21 kez aranma kaydının bulunduğu, A.Ö. isimli astsubay ile ardışık aranmasının olduğu, sanığın ardışık aramalarında görüşme saniyelerinin bulunduğu, sanığın hazırlık aşamasında cemaat evlerinde kaldığını, sohbetlere katıldığını, Oğuz isimli şahsın kendileri ile ilgilendiğini, sabit hatlardan arandığını, A.Ö. ile birlikte aynı sohbetlere gittiklerini beyan ederek 9 şahıs hakkında kesin ve net beyanda bulunduğu...'' tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.