Danıştay 5. Daire 2022/16670 E. 2025/12209 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/16670 Karar No : 2025/12209

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : ... Üniversitesi Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesi bünyesinde hekim olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının 9. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usule ve yasaya aykırı olduğu, idarenin takdir yetkisinin hukuk kurallarına uygun şekilde kullanılması gerektiği, Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verildiği, anılan hükmün mahkumiyet kararı olmadığı, memuriyete engel bir halinin olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusu hüküm fıkrası yönünden düzeltilerek reddedilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda yer alan davacıya ait; "... mahkememiz huzurundaki savunmasında; ben silahlı terör örgütüne üye olma suçunun kabul etmiyorum. Ancak eğer söyleceklerim etkin pişmanlık kapsamında kalacaksa faydalanmak isterim. Lise döneminde bu evlerde çok rahatlıklıkla ders çalışıldığı ve faydalı olduğu söylenince benim de evde ders çalışma ortamım olmadığı için bu yapıya ait evlere gitmeye başladım. Arkadaşım O.Ö. ile beraber bu evlere gitmeye başladık. Çok yoğun bir şekilde ders çalıştık. Namaz kılardık bir de Kuran öğretirlerdi. O dönem Fetullah Gülen kitapları okunmaz, cd leri izlenmezdi. Bu anlattıklarım 2011 yılında gerçekleşen olaylardı. 2011 yılında üniversite sınavına girdim ve tıp fakültesini kazandım. Kimsenin bir yönlendirmesi olmadı. Okula başladım. ...'ya başladığımda beni sabit hatlardan S. kod adlı şahıs arıyordu. Sohbetlere katılmazdım, bu yüzden beni sürekli ararlardı. Bu toplantılara 17/25 Aralık önceki defalarca gelmeyeceğimi söylediğim halde aramalara devam ettiler. Hatta bu dönemden sonra devrelerim olan R.Ş. ve Y.P. isimli şahıslarla arama mesafe koydum ve daha da görüşmedim. 15 Temmuz darbe girişimi esnasında da Erzincan ilinde babama ait evde beraberdik. Ankara'da değildim. Herhangi bir maddi yardım almadım, bylock kullanmadım. Görev başlamadan önce zaten geniş bir soruşturmadan geçerek göreve başladım. E. isimli şahıs ile biz hiçbir zaman bir araya gelmedik. Benim olmadığım dönemlerde E. gelmiş. Ancak ifademe farklı şekilde anlaşıldığı için sanki 1-2 ay beraber E. ile görüştüğümüz şeklinde geçmiş. Ben C. kod adlı şahsı ise S.'nin Ankara'ya geldiğinde tanıştırmak için ve bundan sonra bu şahısla devam etmemiz şeklindeki buluşturması dışında hiçbir şekilde bir araya gelmedim, dedi. 17/25 Aralıktan sonra ben hiçkimse ile irtibatım olmadı. Örgütsel faaliyetim de söz konusu değildir. 17/25 Aralık öncesindeki buluşmalarda namaz kılar, kuran okurduk. Fetullah Gülen kitapları okunmazdı, vidolar izletilmezdi. Herhangi bir tedbir alınmazdı. Kod adı da kullanmadım. Kullanan olup olmadığını da bilmiyorum. K.T. da devrem olur, Ankara'ya R. ile birlikte polis akademisi sınavına girmeye gittik. Kalacak yer sorunu vardı. Bir tane cemaat evi vardı. Orada bize bir deneme sınavı verildi. Geçmiş yıllarda çıkan sorular dendi bize. R.Ş. ile birlikte bu verilen soruları çözdük. Sınava girdik ve çıkan soruların benzer olduğunu gördüm. Her ne kadar savcılık ve kolluk beyanımda %80-90 oranında soruların aynı olduğunu söylemiş isem de soruların benzer olduğunu söylemek için bu şekilde beyanda bulundum. Sınavı kazandıktan sonra giderek polis okuluna kayıt yaptırdım. 1 gün kaldık. Ancak daha sonra ... sınavını kazandığımızı öğrendiğimizde kaydımızı sildirerek ...'ya kaydımı yaptırdım. ...'ya gitmem yönünde herhangi bir yönlendirme olmadı. Bana herhangi bir yardımda bulunacaklarına dair bir şey de söylemediler şeklinde beyanda bulunduğu hakkında yürütülen soruşturma kapsamında sanıkla ilgili beyanda bulunan ve sanıkla ardışık arama kaydı bulunan tanık R.Ş. mahkememiz huzurundaki beyanlarında: 'Benim hakkımda FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçundan açılmış bir dava var. Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandım. SEGBİS sistemi ile bana gösterilen şahsı tanırım, kendisi Gülhane Tıp Fakütltesinden dönem arkadaşım olur. Benim hakkımdaki iddialardan birisi de sabit hat aramalarına ilişkindir. Sanık ile okula gitmeden önce tanıştırılmıştık. Bizi "S." kod isimli mahrem imam tanıştırmıştı. Beraber okul öncesi süreçte ve okul döneminde bu yapıya ait toplantılara gidip gelmeye başlamıştık. Ayda bir bazen de 15 günde bir olurdu. Dosya arasında bulunan ardışık aramaya ilişkin kayıtlar da zaten bu mahrem imamlar tarafından yapılan aramalardı. Okul döneminde de sanık ile beraber 2 yıl kadar bu yapıya ait yapılan toplantılara gitmiştik. Polislik sınavına sanık ile beraber aynı dönemde girdik. Sınava girmeden önce sorular bize deneme sınavı gibi verildi, biz de çıkmış sorular mahiyetinde çözmüştük. Sınava girdiğimizde yarıdan fazla sorunun benzer olduğunu sınavda gördük. Bir dönem "S." kod isimli arkadaşın sağlık problemleri yaşadı ve Ankara'ya gelip gitmişti. "E." isimli şahıs gelip gitmeye başladı. Ancak çok fazla gelmedi. 3-4 kez gelmişti. "E." kod isimli şahsı şu an huzurda bulunan sanık S. de bir iki defa görmüş olabilir. E.'den sonra "C." kod adlı şahsa devrettiler. Bu şahıs ile Ankara ilinde görüşmeye başladık. Biz sanık ile 2012 son aylarına kadar birlikte bu yapıya ait toplantılara gittik. Ben 15 Temmuz tarihine kadar bu yapıya ait toplantılara gitmiştim. Bu toplantılarda Y.P., K.T. isimli şahıslar vardı, ancak S. 2. sınıfın sonları yani 2012 yılı Eylül Ekim ayından sonraki dönemde gelmedi. Kendisi zaten seyrek geliyordu. Biraz da sıkıntı yaşamıştı, S. ile bir sıkıntı yaşamıştı, 2012-2015 arası dönemde sağlık problemlerin nedeniyle ben bu yapıya ait sohbetlere katılamadım. Bu dönemde ben sanığın da gidip gitmediğini bilmiyorum. Ben 2015 yılından sonra yine katılmaya başladım. Ben 2015 yılından sonra sanığı görmedim. Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatına ilişkin herhangi bir bir ilgim yoktur. Muhtemelen örgüt mahrem imamları onu da aramışlardır, ancak cevap verip vermediğini ben bilmiyorum, dedi' şeklinde beyanda bulunmuştur. Sanıkla ardışık arama kaydı bulunan tanıklar S.T. ve Y.K. her ne kadar sanığı tanımadığını beyan etmiş iseler de hücrelerden oluştuğu bilinen FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün asker mahrem yapılanmasında, bir kısım tanık beyanlarında ifade edildiği üzere asker örgüt mensuplarının farklı gruplara ayrılarak bağlı bulundukları ve öğretmen olarak tabir edilen sivil örgüt mensubuyla örgütsel görüşmeler yaptıkları, bu öğretmenlerin üzerinde ise müdür yardımcısı olarak tabir edilen sivil örgüt mensuplarının yer aldığı, bu yapılanma içerisinde asker örgüt mensuplarının müdür yardımcısı statüsünde ve daha üst konumda bulunan sivil örgüt mensupları tarafından da arka arkaya arandığı ve fakat farklı gruplarda yer alan asker örgüt mensuplarının çoğu zaman ardışık olarak arandıkları diğer asker örgüt mensuplarını farklı gruplarda yer almaları nedeniyle tanımadıkları, sanıkla ardışık araması bulunan tanık S.T. beyanında, mahrem Ü. kod H.Ö. tarafından arandığını beyan etmiştir. İddia, tanık beyanları ve sanığın ikrarı dayalı savunması bir bütün halinde değerlendirildiğinde; sanık aşamalardaki savunmalarında kendisiyle ilgilenen mahrem imamlar olarak bu kişileri teşhis ettiği,mahrem imamlarca ...'ya yönlendirildiği, sorumlu abilerle ankesörlü hatlardan görüştüğü, buna dair ayrıntıları delillerin değerlendirilmesi bölümünde ayrıntılı açıklandığı üzere, Erzincan, Elazığ ve Ankara illerinde bulunan arama kayıtlarına ilişkin Tespit Değerlendirme Tutanaklarının dosya arasında bulunması aramaların sayısı, periyodik olması, konuşma süreleri, arama yapılan sabit hatların sayısı, sanığın örgüt mensuplarınca kullanılan sabit hatlardan aranmasından kısa süre önce veya sonra başka askeri personellerin de arandığı, örgüt kapsamında sohbetlere katıldığı tanık R.Ş.'nin beyanları ile bu hususun doğrulandığı, tanıklar R.Ş. ve S.T.'nin beyanlarında da bu sabit hattın örgüt mensupları kişilerle irtibat kurulmasında kullanıldığının açıkça ifade edildiği, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.