Danıştay 5. Daire 2022/12850 E. 2025/12089 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/12850 Karar No : 2025/12089

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı - ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Usulüne uygun savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğu, Deniz Kuvvetleri Askeri Okullar mülakat komisyonunda kurul üyesi olarak görev yapmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, bu hususta hakkında yapılan soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiği, hakkındaki ardışık arama iddiasının gerçek olmadığı, çünkü söz konusu aramaların ardışık arama niteliğinde olmadığı, ceza yargılaması sonucunun beklenmesi gerektiği, dava konusu işlemin sebep, şekil ve amaç yönünden hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile davacının hapis cezası ile tecziyesine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak, 'sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil elde edilemediği' gerekçesiyle CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, "...davacı hakkında; Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı iddianamesi ile;...Şüphelinin İzmir ilinde kurulu bulunan ...numaralı sabit hattan 03/03/2012 tarihinde, ... numaralı sabit hattan 10/06/2012 tarihinde, ... numaralı sabit hattan ise 13/10/2012, 21/12/2012 ve 12/04/2013 tarihlerinde başka numaralar ile ardışık olarak aranmış olduğunun tespit edildiği,...gerçekleşen aramaların örgüt kapsamında yapıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı,..." şeklinde tespitlere yer verilmiş ise de; yukarıda sözü edilen ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanığın adına kayıtlı ve fiili kullanımında bulunan ... numaralı GSM hattının İzmir ilinde ... Kuruyemiş, ... Büfe ve ... Market isimli iş yerlerinde kurulu bulunan kontörlü sabit hatlardan 03/03/2012 ile 12/04/2013 tarihleri arasında 5 farklı günde arandığı, bu aramaların bazılarında aramalardan önce ve sonra Türkiye Garanti Bankası A.Ş.'nin numarasının arandığı, bir aramada aranmadan önce sivil bir şahsın arandığı, bir aramada ise aranmadan önce kayıtsız bir numaranın arandığı, bu aramaların 5 grup ardışık olarak gruplandırıldığı, 27 adet tüm irtibat baz görüşme kaydının bulunduğu, aramaların ikisi dışında hafta sonu tatil günleri ve hafta içi mesaiden sonra yapıldığı,..Sanık hakkındaki ardışık aramalarda sivil şahıs ya da bankanın arandığı, bu aramaların örgütsel tavırla ve periyodik olarak Yargıtay içtihatlarına uygun ardışık aramalar niteliğinde olduğu hususunun tespit edilemediği,..." şeklindeki tespitler ile davalı idarece 24/03/2022 tarihli dilekçe ekinde sunulan HTS kayıtlarının incelenmesinden; davacının söz konusu ardışık arama tarihlerinde (03/03/2012-12/04/2013) ardışık arandığı numaraların başka askeri personeller tarafından kullanılan numaralar olmadığı ve ardışık aranan tüm numaraların da sabit hatlara ait (banka ya da sivil şahıs) olduğu hususu dikkate alındığından, söz konusu aramaların ardışık arama olarak nitelendirilemeyeceği ve davacı aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır. Ancak bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2025 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.