Danıştay 4. Daire 2025/472 E. 2025/3838 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/472 Karar No : 2025/3838

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 05/04/2015 tarih ve 29317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 02/03/2015 tarih ve 2015/7374 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Adana-Ceyhan 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Adana ili, Ceyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu olan ... ada ... nolu kadastro parselinden gelen hak edişine karşılık kendisine tahsis edilen toplam 95.845,41 m2'lik alanın 90.710,01 m2'lik bölümünün, dava konusu parselin üzerine denk gelecek şekilde oluşturulan ... ada ... nolu parselden müstakil olarak kendisine tahsis edildiği, 5.135,40 m2'lik bölümünün ise, dava konusu parselin bulunduğu alan dışında, ... ada ... nolu parselden müstakil olarak tahsis edildiği görülmekle birlikte; dava konusu parselin sahip olduğu arazi ve toprak karakteristiklerine göre her yerinin hem işlemeli tarımsal uygunluğu açısından, hem tarımsal faaliyetlere uygunluğu açısından, hem de ekonomik anlamda eşdeğer olmadığı, dolayısıyla bu parselden gelen hak edişinin hisse taksimi yapılmadan kadastro parselinin bulunduğu alanda oluşturulan tek bir parselden, toplulaştırma işleminden önce olduğu gibi hisseli olacak şekilde kendilerine tahsis edilmesi gerektiği, dava konusu parselin 3. sınıf tarım arazisi niteliğinde olan yaklaşık 38.500,00 m'lik bölümünün, yaklaşık 29.500,00 m2'lik kısmının davacıya tahsisin yapıldığı ... ada ... nolu parselin sınırları içerisinde bırakıldığı, böylece davacının arazi sınıfı ve toprak verimliliği bakımından ekonomik anlamda en düşük değere sahip olan yaklaşık 38.500,00 m2'lik bölümünün çok büyük bir kısmının (29.500,00 m2) dava konusu toplulaştırma işlemi sonucunda davacıya tahsis edildiği, bu durumun da davacı yönünden büyük bir hak kaybına ve mağduriyete yol açtığı, bununla birlikte davacıya tahsis edilen ... ada ... nolu parselin de tarım kültürüne uygun olmayan 6. sınıf tarım dışında kullanılması gereken arazi niteliğinde olduğu, dava konusu ... ada ... nolu kadastro parseline eşdeğer bir parsel olmadığı, bu kapsamda dava konusu toplulaştırma işleminde kadastro parselindeki payının dağıtımı yönünden mevzuat hükümleri ile toplulaştırmanın amacına ve ilkelerine aykırı davranıldığı anlaşıldığından, parsel üzerinde gerçekleştirilen dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu parsel yönünden iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu toplulaştırma işleminin mahallinde ilan edildiği, bilgilendirme toplantıları, toprak analiz çalışmaları, toprak derecelendirme haritası, sosyal etütler, halihazır harita, blok planlanması ve askı çalışmaları yapılarak Bakanlığa onay için gönderildiği, toplulaştırma projelerinde sulama ve drenaj projeleri, parsellerin toprak yapısı, mülkiyet yapısı, sabit tesisler dikkate alınarak uygulama yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasına ilişkin işlemin, tarımsal gerekliliklerin dikkate alınmadığı, taşınmazın verimsiz ve değersiz kısımlarının kendisine bırakıldığı, hakkaniyete uygun yapılmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.