Danıştay 4. Daire 2025/2452 E. 2025/3884 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2452 Karar No : 2025/3884

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Vakfı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Polatlı ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde madde bağımlıları eğitim, sağlık ve rehabilitasyon hizmetleri ile ilgili faaliyette bulunan davacının, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı olmadan ticari faaliyette bulunulduğundan bahisle, ruhsat alınıncaya kadar ticari faaliyetten men edilmesine ilişkin Polatlı Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bu durumda, yetkili idareden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alınmaksızın işyeri açılamayacağı, çalıştırılamayacağı, ruhsat alınmadan açılan işyerlerinin kapatılacağı açık olup, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın ticari faaliyette bulunduğu tespit edilen işyerinin encümen kararı uyarınca ruhsat alınıncaya kadar ticari faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlem dava dışı ... Turizm Özel Sağlık Eğitim İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iken, işlemin üstü çizilerek vakıf adına tesis edildiği, bu şekilde düzenlenen tutanağın hukuka aykırı ve usulsüz olduğu, söz konusu işyerinin anılan şirket tarafından 28/08/2023 tarihinde misafirhane olarak vakfa tahsis edildiği, vakfın herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.