Danıştay 2. Daire 2025/1263 E. 2025/2707 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1263 Karar No : 2025/2707

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : 29. dönem POMEM öğrenci adayı olan davacı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-2-B-1-ç maddesinde yer alan sağlık şartını taşımadığından bahisle Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorununun olmadığını ileri sürmesi üzerine, 03/05/2024 tarihli ara kararıyla Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-2-B-1-ç maddesine göre POMEM öğrencisi olup olamayacağının belirlenmesi ve kurul tarafından rapor alınması amacıyla Ankara Bilkent Şehir Hastanesine sevk edilmesine karar verilmesine karşın, ara kararı gereğini yerine getirmediği ve söz konusu ara kararı üzerine Ankara Bilkent Şehir Hastanesi Başhekimliğince gönderilen ve 27/06/2024 tarihinde kayda giren yazıda, davacının hastane kayıtlarında herhangi bir müracaatına rastlanmadığı, sağlık kurulu birimine başvuruda bulunulması halinde rapor düzenleneceğinin belirtildiği; bu durumda, davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 17 ve 18. maddeleri gereği sevk edilmesi üzerine aldığı sağlık kurulu raporu ile tespit edilen "FMF" (Familya Akdeniz Ateşi) tanısının aksini ortaya koyacak herhangi bir bilgi veya belgenin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-2-B maddesinde yer alan sağlık şartlarını sağlamadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, ... günlü, E:... sayılı ara kararı ile davacıya, ara kararı gereğinin yerine getirilmesinin zorunlu olduğunun ve bu ara kararı gereğinin yerine getirilmemesi halinde dava dosyasında mevcut olan bilgi ve belgelerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle davanın karara bağlanabileceğinin bildirilerek SBÜ Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmesine rağmen, davacının gönderildiği hakem hastaneye gitmediği gibi gitmeyeceğini beyan ettiği de (Kayıtlara giren 16/01/2025 havale tarihli dilekçeyle) görülmüş olup, dolayısıyla dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre davacının polis meslek eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren Familya Akdeniz Ateşi tanısının kendisinde mevcut olmadığı yönündeki iddiasını ispatlayamadığı sonucuna varıldığı açıklaması eklenmek suretiyle istinaf başvurusuna istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlıklı olduğunun anlaşılması için yeniden hakem hastaneye sevkedilmesi gerektiği, herhangi bir rahatsızlığının bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.