Danıştay 4. Daire 2025/2975 E. 2025/3752 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2975 Karar No : 2025/3752

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

2- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

3- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

4- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

5- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İzmir ili, Bayraklı ilçesi, ... Mahallesi, .../... Sokak, No:... adresinde ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... Apartmanında ... numaralı bağımsız bölümün maliki olan davacı tarafından, bağımsız bölümünün bulunduğu binanın 30.10.2020 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle ağır hasar aldığı ve yıkıldığından bahisle, uğranıldığı öne sürülen 300,00-TL (ıslah sonrası 44.042,98-TL) maddi zararın (yeniden yapım bedeli, hurda-enkaz bedeli, kira kaybı bedeli) ve 50.000,00-TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; maddi tazminat isteminin kabulü ile 35.893,96-TL maddi tazminat isteminin, her bir idarenin kusuru oranında gösterilen tazminat tutarlarının davalı idarelere başvuru tarihinden, başvuru yoksa dava tarihinden itibaren itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesine, manevi tazminat isteminin kabulü ile 50.000,00-TL manevi tazminat isteminin, her bir idarenin kusuru oranında gösterilen tazminat tutarlarının davalı idarelere başvuru tarihinden, başvuru yoksa dava tarihinden itibaren itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K...sayılı kararı ile tarafların istinaf başvurularının kabulüne, ...İdare Mahkemesi Hakimliğinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı tarafından talep edilen 44.042,98.-TL maddi tazminatın kabulüne; 50.000,00.-TL manevi tazminatın 20.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin kısmının reddine, kabul edilen 44.042,98.-TL maddi tazminatın 16.466,22.-TL'lik kısmının Bornova Belediye Başkanlığınca; 20.996,85.-TL'lik kısmının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca; 3.289,95.-TL'lik kısmının İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığınca; 1.644,98.-TL'lik kısmının Bayraklı Belediye Başkanlığınca; 1.644,98. -TL'lik kısmının Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığınca, idareye başvuru tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar dönem için hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, kabul edilen 20.000,00-TL manevi tazminatın Bornova Belediye Başkanlığınca 10.005,00-TL'nin; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 5.997,00-TL'nin; İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 1.999,00-TL'nin; Bayraklı Belediye Başkanlığınca 999,50-TL'nin; Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığınca 999,50-TL'nin idareye başvuru tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar dönem için hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, kesin olarak karar verilmesi sonrasında, söz konusu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyize konu karar ile ''Uyuşmazlıkta, 2577 sayılı Yasanın 46. maddesinin (b) bendi ve (f) bendi kapsamında olmayan dava hakkında verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu Dairemizce kesin olarak karara bağlandığından, Dairemiz kararına karşı yapılan temyiz isteminin incelenmesi olanağı bulunmamaktadır.'' gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkemeye erişim ile adil yargılanma hakkı kapsamında, istinaf mahkemeleri tarafından kesin olarak verilen kararların temyiz edilebileceği, uzman kişinin yerine geçilerek kusur oranları değiştirilerek yeniden hüküm kurulmasının kabul edilemez olduğu, hesaplamaların eksik ve hatalı olduğu, hükmedilen maddi tazminat bedelinin gerçek zarar ile ilgisi olmadığı, manevi tazminat bedelinin kusurun ağırlığını ortaya koyacak bir miktarda olması gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Davacının adli yardım isteminin kabulü sebebiyle, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen...TL temyiz başvuru harcı, ...-TL temyiz karar harcının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, davacı tarafından yatırılan gider avansından varsa artan bedelin davacıya iadesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.