Danıştay 2. Daire 2024/3393 E. 2025/2734 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3393 Karar No : 2025/2734

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... VEKİLLERİ : Av. ...; Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) sınavını kazanarak geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A'da yer alan sağlık şartlarını haiz olmadığından bahisle ''Polis Meslek Yüksekokulu Öğencisi Olamaz'' kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine dair ... tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği gereğince Ankara Şehir Hastanesinden aldırılan ... günlü, ... sayılı ve ... günlü ... sayılı Sağlık Kurulu Raporlarında; sürrenal iyi huylu tümor- adrenal bez bozukluğu teşhis ve tespitlerine yer verilerek "POMEM Öğrencisi Olamaz" denildiğinden davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-B-1-f maddesine uymadığı gerekçesiyle okuldan ilişiğinin kesilmesi üzerine açılan davada; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-B-1-f maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla 01/11/2022 tarihli ara kararı sevk edildiği S.B.Ü. Gülhane Eğitim Araştırma Hastanesice düzenlenen ... günü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; Adrenal Bez Bozukluğu-İyi Huylu Tümör teşhisi nedeni ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-B-1-f 'ye göre "Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verildiği; anılan Sağlık Kurulu Raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı tarafından, teşhise göre ilgili heyette uzman doktor bulunmadığı ileri sürülmüş ise de, davacı hakkında tespiti yapılan adrenal bez bozukluğu-iyi huylu tümör teşhisinin adı geçen hastanenin Endokrin Heyet Polikliniğinde endokrin alanında uzman doktor tarafından gerekli muayene yapılmak ve ilgili fişte imzası alınmak sureti ile yapıldığı/belirlendiği, alanında uzman hekimce yapılan bu tespit ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre davacının durumunun değerlendirilerek gerekli kararın verildiği görüldüğünden, davacının bu itirazına itibar edilmediği, söz konusu itirazın raporu kusurlandırıcı mahiyette görülmediği, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-B-1-f maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının S.B.Ü. Gülhane Eğitim Araştırma Hastanesinin Sağlık Kurulu Raporu ile tespit edilmiş olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararına esas alınan raporda nefroloji ya da üroloji uzmanlarının yer almadığından davacının yeniden hakem hastaneye sevk edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma isteminin reddine karar verilerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.