Danıştay 2. Daire 2023/5853 E. 2025/2135 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5853 Karar No : 2025/2135

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Yüksekokuluna 2021 yılında geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-3-A maddesine uymadığından bahisle "Polis Meslek Yüksekokulu Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek yüksekokuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 06/06/2022 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlık, davacının sağlık şartını taşımaması nedeniyle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin olduğundan, Mahkemelerinin 19/08/2022 günlü ara kararıyla, davacının sağlık şartları yönünden Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla hakem hastaneye gönderilmesine karar verildiği, anılan karar uyarınca davacı hakkında, sağlık şartları yönünden durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-3-A maddesinde öngörülen şartlara uygunluk taşıyıp taşımadığının tespitine yönelik olarak hakem hastane olan Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunun karar hanesinde, "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmenliği B Dilim 7. madde a fıkrasına göre: Beden hareket ve fonksiyonlarını bozmayan; a)Santral veya periferik venöz dolaşım yetmezlikleri, varisler ve bu patolojilerin başarılı ameliyatları. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir." kanaatine varıldığı, bu durumda; Mahkemelerince sevk edildiği hastane sağlık kurulunca, davacının anılan rahatsızlığının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-3-B maddesine karşılık geldiği ve B diliminde tanımlanan hastalıkların öğrenciliğe engel olduğu hususları dikkate alındığında, davacının, Polis Meslek Yüksekokulundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; PMYO öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorunu olmadığı, bu durumun hakem hastaneye sevk edilerek yönetmeliğe uygun rapor aldırılması halinde görüleceği, sağlık şartları açısından öğrenci adayı olarak değil öğrenci statüsüne göre değerlendirilmesi gerektiği, ek beyan dilekçesinde de, önceki raporlarda hem A, hem B diliminin mevcut olduğu, dolayısıyla raporlar arasında çelişki ve eksiklikler olmasına rağmen, hakkında olumsuz kanaat verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ilk sağlık raporunda olumlu rapor verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, davacının; işbu davadaki adli yardım talebinin daha önce, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı karar ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasınına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339/1. maddesi uyarınca davacıdan tazmini için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.