Danıştay 2. Daire 2025/1865 E. 2025/2043 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1865 Karar No : 2025/2043

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli ili, Gölcük Tersanesi Komutanlığı emrinde subay olarak görev yapmakta iken kadrosuzluktan emekli edilen davacı tarafından, astı olan bir personelin haksız şikayeti neticesinde adli ve idari soruşturma geçirmesine neden olunduğu, usulsüz tebligat almaya zorlandığı, 2019-2021 yılları arasında defalarca disiplin cezası uygulanarak ve düşük siciller verilerek mobbing uygulandığı gerekçesiyle uğradığı manevi zararın karşılığı olarak 20.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi Hakiminin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava reddedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:...sayılı kararla, uyuşmazlık konusunun ilk derece mahkemesince kararın verildiği tarih itibarıyla belirlenen parasal sınırı geçmemesi sebebiyle İstanbul 8. İdare Mahkemesi Hakimince verilen kararın kesin olduğundan bahisle davacının istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay İkinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, konusu otuz bin Türk lirasını geçmeyen; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz." kuralı; 2. fıkrasında, "İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir. İstinaf başvurusuna konu olacak kararlara karşı yapılan kanun yolu başvurularında dilekçelerdeki hitap ve istekle bağlı kalınmaksızın dosyalar bölge idare mahkemesine gönderilir. (Ek cümle:28/7/2024-7524/52 md.) Bölge idare mahkemesinin 48. maddenin yedinci fıkrası uyarınca verdiği kararlara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir" kuralı ve aynı maddenin 6. fıkrasında da, "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, istinaf kanun yolunun temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu, temyize ilişkin şekil ve usulleri düzenleyen Kanun'un 48. maddesinin istinaf kanun yolu için de uygulanacağı; İdare Mahkemesince verilen kesin nitelikteki karara karşı yapılan istinaf başvurularının incelenmeksizin reddi yolunda Bölge İdare Mahkemesince verilecek kararın kesin olduğu sonucuna varılmaktadır. Bu durumda, istinaf başvurularının incelenmeksizin reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesince verilen karar, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Bölge İdare Mahkemesince, kesin olarak verilmesi gereken karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz başvuru, karar ve tamamlama harcı toplamı olan...-TL ile artan posta giderinin davacıya iadesine, posta giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.