Danıştay 2. Daire 2024/3331 E. 2025/2639 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3331 Karar No : 2025/2639

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Dönem Polis Meslek Eğitimi Merkezi sınavını kazanarak ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporlarının incelenmesi neticesinde, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesi gereği "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verildiğinden bahisle Polis Akademisi Başkanlığının 26/05/2023 tarihli onayı ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 16/11/2023 günlü ara kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesine sevkine karar verilip, Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğinden; Aydın Devlet Hastanesinin 05/04/2023 ve 29/03/2023 tarihli radyoloji tetkik ve sonuç raporlarının ve Atatürk Devlet Hastanesinin ... günlü, ... numaralı sağlık kurulu raporunun göz önünde bulundurulup, davacının muayenesi yapılarak davacıya konulan "Bir veya iki böbreğin yerleşim veya şekil bozuklukları, yapısal veya fonksiyonel bozukluk'' ve "Atnalı böbrek, lobüle veya kaynamış böbrek" tanısının doğru olup olmadığı, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağı hususlarının açık ve net bir şekilde saptanarak düzenlenecek gerekçeli sağlık kurulu raporunun mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, davacının 27/11/2023 tarihinde hastaneye gönderilmek üzere mahkemeye başvurduğu, fakat verilen süre içerisinde hakem hastane tarafından sağlık kurulu raporunun gönderilmemesi üzerine Mahkemenin 08/01/2024 günlü ara kararıyla; davacıdan, sağlık kurulu raporunun süresinde gönderilmemesi nedeniyle 27/11/2023 günlü hastaneye gönderme yazısına istinaden Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğine başvuruda bulunup bulunmadığının bildirilmesinin, Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğinden de davacının hastaneye başvuruda bulunup bulunmadığı sorularak, başvuruda bulunmuşsa düzenlenen sağlık kurulu raporunun gönderilmesinin istenildiği, Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğinin ... günlü, ... sayılı cevabi yazısında, davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğine rapor almak maksadıyla başvurmadığının bildirildiği, aynı ara kararla davacıya da hastaneye sevkedilmek üzere Mahkemeye başvuruda bulunması için 7 gün süre verildiği ve bu ara kararın 08/01/2024 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde davacının ilgili ara karara karşı herhangi bir cevap vermediği anlaşıldığından, davacının polis meslek eğitim merkezi öğrenci adayı olup olamayacağına ilişkin Sağlık Kurulu raporunun alınması için Mahkemece sevkedildiği Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğine başvuruda bulunmadığı, sağlık açısından polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olabileceği yönündeki iddiasını kanıtlayamayan davacı hakkında tesis edilen ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesince yapılan ara kararına davacı tarafından cevap verildiği, verilen cevaba göre hastaneye müracaat edildiği ancak işlemlerin tamamlanmadığı hususunun davacı tarafından da teyit edildiği anlaşılarak, istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkemece ara karara süresinde cevap verilmediği gerekçesiyle hüküm kurulmasının hatalı olduğu, tarafına 13/01/2024 tarihinde tebliğ edilen ara kararın 7 günlük cevap verme süresinin son günü olan 20/01/2024 cumartesi gününe rastladığından, sürenin kanunen hafta sonunu izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzadığı, bu suretle pazartesi gününe denk gelen ve cevap verme süresinin son günü olan 22/01/2024 tarihinde mahkeme ara kararına cevap verildiği, ancak ilk derece mahkemesince bu sürenin sona ermesi beklenilmeksiizn 19/01/2024 tarihinde hükmün kurulduğu, bu kararın usule ve mevzuata aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.