Danıştay 2. Daire 2024/2006 E. 2025/2643 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2006 Karar No : 2025/2643

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... dönem POMEM sınavında tüm aşamaları geçerek 26/11/2021 tarihinde ... Polis Eğitim Merkezinde polis adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık kurulu raporlarının incelenmesi sonucunda sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A ve EK-3-4-A'ya uymadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığının 30/05/2022 günlü işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 10/03/2023 günlü ara kararı ile davacının Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevki yapılarak polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağına ilişkin düzenlenecek sağlık kurulu raporunun Mahkemeye gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-4 A Dilimi 2a'ya uyar. POMEM öğrencisi olur" yönünde görüş ve kanaat bildirildiğinin görüldüğünden, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A ve EK-3-4-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporla polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulan davacının, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Dairenin 18/01/2024 günlü ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Bilkent Şehir Hastanesinden; davacının sağlık durumunun "Sol Sürrenal Adenom Ek-3-1-B-(1-f), Ek-3-4-B-(7-ç)" tanısı yönünden incelenerek, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A ve Ek-3-4-A maddeleri doğrultusunda değerlendirilmesi, bu kapsamda davacının gerekli olan muayene ve tetkikleri yapılmak ve mevcut sağlık durumu itibarıyla A dilimi sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı, açıkça POMEM öğrencisi olup olamayacağı ibaresini taşıyan sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin istenildiği, hakem hastanenin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A ve Ek-3-4-A maddesi uyarınca POMEM öğrencisi olabileceği yönünde görüş bildirilmiş ise de, rapor içeriği incelendiğinde, hastanın eski tetkikleri ve görüntülemelerine ulaşılmak istendiği ancak hastanın cep telefonunun yanında olmadığı, e-nabıza girilemediğinin belirtildiği görülmekle, eski tetkik ve görüntülemeleri de değerlendirilmek suretiyle yeniden değerlendirme yapılmasının istenilmesi üzerine Daire kaydına 26/03/2024 tarihinde giren ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Endokrinoloji ve Metabolizma hastalıkları POMEM rapor itirazı Ek Hast yok K. ilaç yok sürrenal Adenom? açısından yönlendirilmiş. 20/11/23 DE ÜST ABDOMEN BT İntravenöz kontrast madde verilmeden gerçekleştirilen incelemede; karaciğer kraniokaudal boyutu 155 mm ölçüldü. Karaciğer parankiminde dansite farkı oluşturan fokal kitle lezyonu saptanmamıştır. Safra kesesi normal konum ve boyutdadır. Lümen içi patoloji saptanmadı. Dalak kraniokaudal boyutu 106 mmdir. Parankimi homojendir. Pankreas normal konum ve boyuttadır.Parankimi homojendir. Bilateral “sürrenal bezlerde patoloji saptanmamıştır. Her iki böbrek normal lokalizasyondadır. Her iki böbreğin boyutları normal, konturları düzgün, toplayıcı sistemleri tabiidir. Bilateral böbreklerde lezyon saptanmamıştır. Üst Abdomende patolojik boyut artımı gösteren lenf nodülü izlenmemiştir. Sol 9.kosta kalınlığı yer yer azalmıştır. Abdomende ciltte Solda lokalize nodüler hafif kalınlaşma alanı izlendi(geçirilmiş cilt altı lezyon girişimsel işlem öyküsü açısından klinik değerlendirme önerilir). Plan: Sürrenal Adenom açısından değerlendirildiğinde tomografide adenom saptanmamıştır. Endokrin açıdan mani yoktur. İç Hastalıkları 26 Y E durum bildirir POMEM - itiraz bilinen hast: - ilaç: - fm doğal vitaller normal. Aralık 2023 abdomen BT'de sürrenalde patoloji yok. endokrinoloji görüşü uygundur.'' şeklinde tıbbi değerlendirme yapıldığı, taraflara tebliğ edilen rapora karşı davalı idarece yapılan itirazlar somut olarak ortaya konulan tespitler karşısında yerinde görülmemiş olup, dava dosyasında bulunan tüm sağlık kurulu raporları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davalı idare tarafından istinaf başvurusuna konu edilen Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurunun yukarıda belirtilen açıklamayla reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A ve EK-3-4-A maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığı, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan sağlık kurulu raporunun verildiği tarihteki davacının sağlık durumunun gözetilmesi gerektiği, tanı, dilim ve karar uyumunun o anki güncel Yönetmelik hükmüne istinaden değerlendirildiği, belli bir süre sonra alınacak yeni raporun Eğitim Merkezine giriş aşamasındaki sağlık durumunu belirlemeyeceği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.