Danıştay 2. Daire 2021/7046 E. 2024/1398 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7046 Karar No : 2024/1398 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; Tekirdağ Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Tekirdağ Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararı ile Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca on altı ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma kapsamında alınan tanık ifadeleri, olay sonrası tutulan tutanak, darp edildiği ileri sürülen B.A. hakkında olay sonrası düzenlenen ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir lezyon oluştuğunda dair adli muayene raporu, dosya içerisinde yer alan diğer belgeler ve davacının kendisinin vermiş olduğu ifadesinde bir anlık sinir ile olayın diğer tarafı B.A.'ya kafa attığını belirttiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacının halka açık bir yerde görevli olduğu mesai saatleri içerisinde (Tekirdağ Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü ... gününe ait görev listesinde davacının 08.00-22.00 arası grup memuru olarak görevli olduğu görülmektedir.) kavga olayına karıştığı ve adı geçen şahsı darp ettiğinin sabit olduğu, davacının hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunma fiilini işlediği sonucuna varıldığı, bu nedenle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, üzerine atılı suçu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığı, karşı tarafın beyanlarına itibar edilerek dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.